JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL Nº 23 - Fecha Despacho: 01/06/2020 - Providencias ----------------------------------------------------------------------- Expediente Caratula ----------------------------------------------------------------------- Expte. N°: 1389/20 -Foja: 145- ACOSTA, MAURO SEBASTIAN S/PEDIDO DE QUIEBRA POR DEUDOR - ABOGADO GABARDINOI SOLICITARES./OPORTUNAMENTE EXPTE. Nº 1389/20 Caratulado: "ACOSTA, MAURO SEBASTIAN S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR DEUDOR" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- Proveyendo las presentaciones que anteceden: Téngase presente lo solicitado y vuelvan los autos a Secretaria para ser considerado en la oportunidad de que se restablezca el normal funcionamiento del servicio de Justicia como asimismo los demás organismos del Estado Provincial.-Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 4474/19 -Foja: 59- AGUILAR TRONCOZO, MARIA DE LUJAN C/ MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DE LA PROVINCIA DEL CHACO Y PROVINCIA DEL CHACO S/EJECUCION DE HONORARIOS - DEMANDADAPETICIONA Expte. Nº 4474/19 Caratulado: "AGUILAR TRONCOZO, MARIA DE LUJAN C/ MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DE LA PROVINCIA DEL CHACO Y PROVINCIA DEL CHACO S/ EJECUCION DE HONORARIOS" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- A lo solicitado, estése a lo dispuesto a fs.52 y demás constancias de la causa.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 4474/19 -Foja: 64- AGUILAR TRONCOZO, MARIA DE LUJAN C/ MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DE LA PROVINCIA DEL CHACO Y PROVINCIA DEL CHACO S/EJECUCION DE HONORARIOS - DEMANDADASOLICITA Expte. Nº 4474/19 Caratulado: "AGUILAR TRONCOZO, MARIA DE LUJAN C/ MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DE LA PROVINCIA DEL CHACO Y PROVINCIA DEL CHACO S/ EJECUCION DE HONORARIOS" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- A lo solicitado, estése a las constancias de la causa.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 4474/19 -Foja: 61- AGUILAR TRONCOZO, MARIA DE LUJAN C/ MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DE LA PROVINCIA DEL CHACO Y PROVINCIA DEL CHACO S/EJECUCION DE HONORARIOS - EJECUTANTESOLICITA Expte. Nº 4474/19 Caratulado: "AGUILAR TRONCOZO, MARIA DE LUJAN C/ MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DE LA PROVINCIA DEL CHACO Y PROVINCIA DEL CHACO S/ EJECUCION DE HONORARIOS" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- A lo solicitado, atento constancias de la causa aclare la recurrente al respecto.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 4474/19 -Foja: 66- AGUILAR TRONCOZO, MARIA DE LUJAN C/ MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DE LA PROVINCIA DEL CHACO Y PROVINCIA DEL CHACO S/EJECUCION DE HONORARIOS - NS CONSTANCIA PROCESAMIENTO CORRECTOOPJ Expte. Nº 4474/19 Caratulado: AGUILAR TRONCOZO, MARIA DE LUJAN C/ MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DE LA PROVINCIA DEL CHACO Y PROVINCIA DEL CHACO S/ EJECUCION DE HONORARIOS NOTA DE SECRETARIA: Conforme lo ordenado a fs.52-Pto.I dejo constancia de que la OPJ Electrónica Nº17521/20 confeccionada en fecha 27/05/2020 en concepto de honorarios fue procesada correctamente en fecha 27/05/20.- Conste.- Resistencia, 29 de mayo de 2020.- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 15255/19 -Foja: 58- AGUILAR TRONCOZO, MARIA DE LUJAN C/MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DE LA PROVINCIA DEL CHACO Y PROVINCIA DEL CHACO S/EJECUCION DE HONORARIOS - EJECUTANTEPETICIONA Expte. Nº 15255/19 Caratulado: "AGUILAR TRONCOZO, MARIA DE LUJAN C/MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DE LA PROVINCIA DEL CHACO Y PROVINCIA DEL CHACO S/ EJECUCION DE HONORARIOS" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- Proveyendo las presentaciones que anteceden: Por recibido, téngase presente y no encuadrándose en lo dispuesto por Resolución Nº262/2020 del STJCh, a lo peticionado No Ha Lugar.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 5986/19 -Foja: 56- ALCARAZ, MARTA ALICIA E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE Nº6528/18 S/INC. VERIFICACION TARDIA DE CREDITO - ABOGADO SANDOVALSOLICITA EXPTE. Nº 5986/19 Caratulado: "ALCARAZ, MARTA ALICIA E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE Nº6528/18 S/ INC. VERIFICACION TARDIA DE CREDITO" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- Téngase presente lo manifestado y atento las razones invocadas, amplíase el plazo en Treinta (30) días hábiles, para la presentación de las documentales requeridas.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 4568/16 -Foja: 134- BIANCALANI SANDRA C/ SUCESION DE ADELMO BIANCALANI S/EMBARGO PREVENTIVO - DR. INDA RENUNCIAMANDATO- TEXPTE. Nº 4568/16 Caratulado: "BIANCALANI SANDRA C/ SUCESION DE ADELMO BIANCALANI S/ EMBARGO PREVENTIVO" Resistencia, 29 de mayo de 2020.BEL- I/II.- Téngase al abogado BERNARDO ALFREDO INDA por renunciado al mandato oportunamente conferido a fs.1/3 por la SANDRA BIANCALANI, haciendo saber al mandante que continúa interviniendo en la presente causa en el carácter de apoderado, el abogado RAFAEL BARRANCO CORTES.- Notifíquese personalmente o por cédula en el domicilio real del poderdante.- III.- A lo solicitado oportunamente si correspondiere.- IV.- Atento lo solicitado, INTIMASE a la Sra. Sandra Biancalani para que en el término y bajo apercibimiento de ley cumplimente con el pago de honorarios regulados a fs.100-Pto.I al abogado Bernardo Alfredo Inda.- Notifíquese personalmente o por cédula.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 9604/19 -Foja: 46- BIELENKI, REBECA E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE. Nº6528/18 S/INC. DE REVISION - INCIDENTISTA SOLICITAINFORMACION EXPTE. Nº 9604/19 Caratulado: "BIELENKI, REBECA E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE. Nº6528/18 S/ INC. DE REVISION" Resistencia, 28 de mayo de 2020.- Téngase presente lo manifestado y hágase saber a la incidentista que conforme surge del Legajo de Acreedor Nº 73 el Sr. Sanchez Yedro Diego se domiciliaría en Av. Edison Nº 271 de la Ciudad de Resistencia-Chaco.- HABILITESE SERVICIO JUDICIAL DE URGENCIA para la notificación de lo ordenado a fs. 43.-Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 2152/19 -Foja: 93- COLMAN, FELISA S/SUCESION AB-INTESTATO - ABOGADOS ISRAEL Y CUCUEFFSOLICITAN EXPTE. Nº 2152/19 Caratulado: "COLMAN, FELISA S/ SUCESION AB- INTESTATO" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- Previo a considerar lo solicitado, deberán los recurrentes acompañar a este Juzgado Original y/o copia certificada del Acta de Defunción del Sr. DIONICIO ESTEBAN NUÑEZ.-Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 10059/19 -Foja: 41- COLOMBRES, CONRADO GUILLERMO E/A:"DIRECCION DE VIALIDAD PROVINCIAL C/ COLOMBRES, CONRADO GUILLERMO S/EJECUCION FISCAL" EXPTE. Nº10569/18 S/INC. DE NULIDAD DE NOTIFICACION - ABOGADO HUSTYSOLICITA EXPTE. Nº 10059/19 Caratulado: "COLOMBRES, CONRADO GUILLERMO E/A:"DIRECCION DE VIALIDAD PROVINCIAL C/ COLOMBRES, CONRADO GUILLERMO S/EJECUCION FISCAL" EXPTE. Nº10569/18 S/ INC. DE NULIDAD DE NOTIFICACION" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- A lo solicitado, estése a las constancias de fs. 36 de las presentes actuaciones.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 14242/18 -Foja: 24- DIRECCION DE VIALIDAD PROVINCIAL C/ NARDELLI, ALESIO ROBERTO S/EJECUCION FISCAL - - RECIBIDO PORINCOMPETENCIA** Expte. Nº 14242/18 Caratulado: "DIRECCION DE VIALIDAD PROVINCIAL C/ NARDELLI, ALESIO ROBERTO S/ EJECUCION FISCAL" Resistencia, 28 de mayo de 2020.-DNO I.- Por recibido, téngase presente y hágase saber el Juez que continuará entendiendo en las presentes actuaciones y agréguese reporte de cuenta judicial.- Notifíquese vía electrónica de conformidad a lo previsto por el art. 155 del CPCC y la Reglamentación dispuesta por el Superior Tribunal de Justicia mediante Resolución Nº162/19.- II.- Asimismo, resérvese en Caja Fuerte del Juzgado la documental acompañada, dejándose debida constancia por Secretaría.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. NOTA DE SECRETARIA: En la fecha dí cumplimiento con la notificación ordenada precedentemente y procedo a reservar bajo Sobre Nº2557(Ch) el sobre Nº 14242/18 (ACTORA) del registro del Juzgado Civil y Comercial Nº13 que contiene un (1) convenio original de reconocimiento de deuda y acuerdo de pago.- Conste.- Resistencia, 28 de mayo de 2020.- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 16089/19 -Foja: 51- DIRECCION DE VIALIDAD PROVINCIAL C/ RODRIGUEZ, ISABELINO Y N. Y. J. S. S.R.L. S/EJECUCION FISCAL - (1ºPROV) VIALIDAD MANDAM..+EMB. CTAS. + EMB.AUTOMOT.*** Expte. Nº 16089/19 Caratulado "DIRECCION DE VIALIDAD PROVINCIAL C/ RODRIGUEZ, ISABELINO Y N.Y J.S S.R.L. S/ EJECUCION FISCAL" Resistencia, 29 de mayo de 2020.-BEL/rod.- I.- Téngase presente lo manifestado y habiéndose cumplimentado con lo dispuesto a fs.46, téngase por promovida demanda de ejecución fiscal contra RODRIGUEZ, ISABELINO Y N.Y.J.S. S.R.L..- II.- Hágase lugar a la eximición de copias de la documental para traslado solicitada, (art. 138 y 139 del nuevo C.P.C.C. - Ley 7950) haciéndose saber a la contraria que aquellas se encuentran reservadas en Secretaría para su consulta.- III.- Asimismo, cabe tener presente la limitación al embargo prescripta por el art. 229 del nuevo C.P.C.C. Ley 7950, que en su parte pertinente establece: "...Se limitará a los bienes necesarios para cubrir el derecho que se reclama y las costas...."; sosteniendo la jurisprudencia que: "El principio genérico en la materia está dado porque la traba del embargo debe limitarse "a los bienes necesarios para cubrir el crédito que se reclama y las costas" (Cám. nac. civil, Sala D, 23-9-83, La Ley, 1984, v. B, p. 324); "no debiendo exceder la prudencia que cabe tener en cuenta en el resguardo de los intereses en juego" (Cám. nac. com., sala A, 14-6-73, La Ley, v. 154, p. 623, 31.223-S;cit. por Morello y Otros, Códigos Procesales en lo Civil y Comercial, Comentados y Anotados, Segunda Edición Reelaborada y Ampliada, Edit. Abeledo Perrot, T. II-C, pág. 728).- Consecuentemente, deberá previamente denunciar el ejecutante nombre de la institución y número de la cuenta bancaria en la cual se pretende trabar la medida solicitada; o en su caso, líbrese oficio al Banco Central de la República Argentina al sólo efecto de que informe a éste juzgado si la demandada posee cuentas habilitadas y en su caso informe sobre el número de la/s misma/s y entidad bancaria a la que pertenece.- IV.- Hágase saber al recurrente que se encuentra abierta la cuenta judicial correspondiente a los presentes autos según constancia obrante a fs. 43 y que han omitido acreditar su situación ante los organismos impositivos (AFIP y ATP), debiendo cumplir con ello.- V.- No dándose los supuestos previstos por el art. 26 inc. K de la Ley 4182 y modif., de conformidad a lo prescripto por el art. 3, 23, 24 y 26 de la citada norma legal y tomando en cuenta el monto imponible PESOS CIENTO TREINTA y CUATRO MIL TRESCIENTOS SESENTA ($134.360,00), determínase la Tasa de Justicia en la suma de PESOS DOS MIL SEISCIENTOS OCHENTA y SIETE ($2.687,00), en consecuencia intímase al EJECUTANTE para que proceda al depósito de dicha suma, en la Cuenta Corriente Nº 10755/07 "PODER JUDICIAL - LEY PROVINCIAL Nº 4182, del Nuevo Banco del Chaco S.A., lo que deberá acreditar en autos con el comprobante respectivo; haciéndosele saber que en caso de incumplimiento y transcurrido cinco (5) días se aplicará la multa prevista en la referida norma, bajo apercibimiento de su ejecución.- Notifíquese personalmente o por cédula.- VII.- Estése al Despacho Monitorio que en la fecha se dicta.- Resérvese en Caja de Seguridad del Tribunal la documental acompañada.- Cúmplase con el aporte de Caja Forense.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 16089/19 -Foja: 52/3- DIRECCION DE VIALIDAD PROVINCIAL C/ RODRIGUEZ, ISABELINO Y N. Y. J. S. S.R.L. S/EJECUCION FISCAL - (SENT.MONIT) VIALIDAD MONTO + $97656-S/REINCIDENCIA Resistencia, 29 de mayo de 2020.- AUTOS Y VISTOS: Para dictar sentencia monitoria en estos autos caratulados: "DIRECCION DE VIALIDAD PROVINCIAL C/ RODRIGUEZ, ISABELINO Y N. Y J.S S.R.L. S/ EJECUCION FISCAL", Expte. Nº 16089/19, y CONSIDERANDO: I.- Que el título traído a ejecución se encuentra comprendido en los supuestos previstos por el art. 520 del nuevo C.P.C.C. -Ley 7950, hallándose reunidos los requisitos formales de admisibilidad, y que cumple con los requisitos de forma exigidos por la Ley Provincial Nº 3078, corresponde dictar sentencia monitoria sin más trámite, conforme art. 528 de la citada norma legal.- II.- Asimismo, siendo que la presente ejecución tiene como fundamento una planilla de liquidación basada en la respectiva acta de comprobación de faltas, conf. art.21 de la ley 3078, por la que se impone una multa a los ejecutados, en forma solidaria por el monto de la misma.- En cuanto a los intereses solicitados, desde la fecha de la mora (18/06/2018) y hasta el íntegro pago, el capital condenado devengará los intereses que resulte de aplicar tasa activa del BNA, los que se calcularán mediante el uso del calculador on line de caja forense chaco, según el criterio asumido por éste juzgado.- III.- Las costas, conforme art. 555 del nuevo C.P.C.C. -Ley 7950- se imponen a los ejecutados.- IV.- Para la regulación de los honorarios profesionales, se tendrá en cuenta las pautas indicativas de los arts. 3, 5 (16%), 6, 15 (80%) y conc. de la Ley 2928-C (antes Ley 2011 y modif.) y art. 1º Ley 2868.- Por todo ello, RESUELVO: I.- LLEVAR ADELANTE LA EJECUCION contra RODRIGUEZ, ISABELINO Y N.Y.J.S S.R.L., condenándolos solidariamente a pagar al accionante la suma de PESOS CIENTO TREINTA y CUATRO MIL TRESCIENTOS SESENTA ($134.360,00) en concepto de capital, con más los intereses a calcularse conforme el punto II de los considerandos y las costas, lo que se presupuesta provisoriamente en la suma de PESOS OCHENTA y SIETE MIL TRESCIENTOS TREINTA y CUATRO ($87.334,00), sujeta a liquidación definitiva.- II.- IMPONER las costas del presente proceso a la parte ejecutada conforme art. 555 del nuevo C.P.C.C. -Ley 7950-.- III.- Conforme art. 541 del nuevo C.P.C.C. -Ley 7950, HAGASE SABER A LOS EJECUTADOS que dentro del plazo de cinco (5) días, con más tres (3) días de ampliación en razón de la distancia atento lo prescripto por el art. 174 de la mencionada norma legal; podrán cumplir voluntariamente con lo ordenado en el punto I de la presente u OPONERSE a esta sentencia deduciendo las excepciones previstas en el art. 615 de la ley citada.- Asimismo, en el mismo plazo deberán constituir domicilio legal, bajo apercibimiento de lo dispuesto por el art. 56 del nuevo C.P.C.C. -Ley 7950-.- IV.- REGULAR los honorarios de los profesionales actuantes de la siguiente forma, a los Abogados WILMER CARRARA y GUILLERMO NICOLAS ALMIRON como patrocinantes en la suma de PESOS DOS MIL CIENTO CINCUENTA ($2.150,00) para cada uno y como apoderados en la suma de PESOS OCHOCIENTOS SESENTA ($860,00) para cada uno.- Todo con más IVA si correspondiere.- La regulación se efectúa de conformidad a lo establecido por los art. 3, 5 y 6 Ley 2928-C (antes Ley 2011 y modif.) y art. 1º ley 2868.- Notifíquese a Caja Forense y cúmplase con los aportes de ley.- V.- Hágase saber al demandado que de encontrarse comprendido dentro de las previsiones del Decreto Nº 256/19 de fecha 21/01/2019 del Poder Ejecutivo de la Provincia del Chaco, deberá acreditar en autos dicha circunstancia.- VI.- NOTIFICAR la presente conforme art. 530 del nuevo C.P.C.C. - Ley 7950, en el domicilio real de los ejecutados con copias de la demanda, eximiendo de presentar copia de la documental (art. 138 y 139 del nuevo C.P.C.C., Ley 7950).- VII.- REGISTRESE Y PROTOCOLICESE.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 12699/19 -Foja: 38- FERNANDEZ, SEBASTIAN JOSE E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE. Nº6528/18 S/INC. DE REVISION - NOTIFICACION ELECTRONICA PARA RESOLUCIONES - ART. 155CPCC Expte. Nº 12699/19 Caratulado "FERNANDEZ, SEBASTIAN JOSE E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE. Nº6528/18 S/ INC. DE REVISION" NOTA DE SECRETARIA: Se deja constancia en la fecha se notificó electrónicamente la resolución de fs.35/7 y vta. conforme lo prescripto por el art.155 de la Ley 2559-M y lo dispuesto por el Superior Tribunal de Justicia mediante Resolución Nº162/19, Anexo y su Reglamentación.- Resistencia, 29 de mayo de 2020.- MARIA ALEJANDRA MONDINO ABOGADA SECRETARIA JUZG. CIV. y COM.Nº23 DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES ------------------------------------------------------ Expte. N°: 12699/19 -Foja: 35/7- FERNANDEZ, SEBASTIAN JOSE E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE. Nº6528/18 S/INC. DE REVISION - RESREVISION Resistencia, 27 de mayo de 2020.- AUTOS Y VISTOS: Para resolver en estos autos Caratulado: "FERNANDEZ, SEBASTIAN JOSE E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE. Nº6528/18 S/ INC. DE REVISION" EXPTE. Nº 12699/19 y; CONSIDERANDO: I.- Que a fs. 1/14 se presentan los Dres. Juan C. Sandoval y Juan M. E. Fernandez, como apoderados del Sr. Fernandez Sebastian J. y promueven el presente incidente de revisión contra la sentencia de verificación de créditos dictada en los autos principales: "FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY24522)" EXPTE N 6528/18 del registro del presente Tribunal, en cuanto decidió ADMITIR PARCIALMENTE sin monto el convenio puesto a verificar.- Refiere a que en la sentencia de verificación de créditos recaída en el Expte principal y que obra a fs. 1181/253 del mismo, su crédito fue admitido parcialmente sin monto por haberse detectado ventas duplicadas.- Que a fs. 19 se imprime el trámite legal correspondiente a la presente acción, ordenándose correr traslado al Fideicomiso y al Síndico Sergio A. Herrera por el término y bajo apercibimiento de ley.- Que a fs. 30 se presenta el síndico y contesta el traslado conferido, manifiesta que ratifica todos los términos de su informe individual y aconseja no hacer lugar al presente incidente de revision.- Que a fs. 34 se agrega cédula diligenciada notificando el presente incidente al Fiduciario Benjamín horacio García Luchelli, a quién se le da por decaido el derecho dejado de usar, quedando el presente en condiciones de dictar sentencia.- II.- Planteada así la cuestión, "prima facie" es dable hacer un comentario respecto a la acción interpuesta. La revisión que trata nuestra Ley de Concursos y Quiebras en su artículo 37, segundo párrafo, presupone una resolución que es pronunciada sobre las insinuaciones realizadas. El presente incidente debe plantearse ante el mismo Tribunal que dictó la Resolución de Verificación, tal como se hizo en el caso de marras, mediante el trámite previsto por los arts. 280 y siguientes de la norma legal citada.- Que siguiendo con el análisis de la presente acción, cabe tener presente que a los fines de plantear el incidente de "revisión", resulta necesaria una sentencia previa, la cual es pronunciada en los términos del art. 36 y/o 200 de la L.C.Q.. En esta verdadera sentencia se decide sobre la procedencia y alcances de las solicitudes formuladas por los acreedores.- En el decisorio que se pronuncia la ley establece que un crédito puede ser declarado verificado por el juez, admisible o inadmisible, según cada caso en particular.- Concordantemente el art. 37 de la ley en mención establece que la declaración de admisibilidad o inadmisibilidad de un crédito puede ser revisada. Es decir, que el pronunciamiento admisible o inadmisible resulta ser la condición necesaria y suficiente para acceder a este recurso específico que regula la ley concursal.- Ahora bien, el planteo de revisión debe incoarlo la parte "interesada". En este sentido debe entenderse por parte interesada, como lo explica Ragusa Maggiore, citado por Osvaldo Maffía: "aquel que de la impugnación puede recibir una ventaja o que haya sufrido un perjuicio de la providencia del juez" (Conf. autor cit.-Verificación de Créditos- 3a.Ed.act., p. 292). Es decir que pueden intentar este recurso propio, los acreedores y el deudor.- En concordancia con el análisis que vengo haciendo, se entiende normalmente, que los acreedores promoverán la revisión si sus pedidos fueron declarados inadmisibles (aunque sea en una parte) y el deudor, obviamente, para que se excluya algún admisible.- Por último, cabe preguntarse qué tema debe ser ventilado en el presente incidente.- Existen dos respuestas al interrogante formulado: a) que la revisión verse sobre el contenido de la solicitud originaria, o b) que el contenido varíe.- En nuestra legislación, según se desprende del art. 37 de la L.C.Q. corresponde discutir en el incidente de revisión la misma materia del pedido. En este sentido Provinciali, citado por Maffía expresa que: "El objeto del juicio está delimitado por la originaria demanda de insinuación y circunscripto, incluso subjetivamente, al tema de la verificación de crédito" (conf. Maffía, Osvaldo, obra cit., p. 346).- Asimismo, el maestro Héctor Cámara nos enseña que: "Este recurso, en verdad, tiene carácter de reposición, por lo cual debe responder a las consideraciones efectuadas para la admisión o rechazo del crédito" (Conf. autor cit., "El Concurso Preventivo y la Quiebra", v. I, Ed. 1980 p. 715).- Conforme lo expuesto, queda claro que el objeto del presente incidente de revisión debe circunscribirse al ámbito material del pedido de verificación originario.- III.- Que analizada la pretensión, resulta que los recurrentes solicitan la revisión de la sentencia de verificación de créditos dictada en los autos principales  Caratulado: "FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)"Expte. N 6528/18 del registro del presente Tribunal, respecto del crédito que se declaró admitido parcialmente sin monto atento que la Unidad funcional y/o complementarias incluidas en el convenio fueron objeto de ventas duplicadas.- Ahora bien, en esta instancia, que se plantea la revisión de un crédito no verificado ni admitido, debido a que las unidad Funcional y complementaria fue objeto de más de un convenio de adhesión, dejo sentado el criterio a tomar conforme fuí resolviendo verificaciones tardías que tramitan por cuerda a la causa principal, atento que es de mi conocimiento la existencia en la Municipalidad de Resistencia, de proyecto de modificación integral del plano originario, con variaciones considerables en la cantidad de Unidades Funcionales y Unidades complementarias; dichas modificaciones no son objeto de estos autos, sino que deben ser aprobadas por los fiduciantes en persona.- Así también es cierto que cobra importancia, el beneficio, en el caso de sobreseimiento total y definitivo de la liquidación que en autos aún no se ha producido.- Por lo que considero que el crédito no tiene inconvenientes para su verificación en cuanto al monto del convenio firmado, tampoco resulta viable considerarlo interno o externo como fuera el caso de los pisos 21 y 22, porque también dicha circunstancia depende de la aprobación de un nuevo plano como así también del sobreseimiento de la presente liquidación.- Por otra parte, respecto de los intereses insinuados corresponde el reconocimiento conforme ya fuera resuelto en el Expediente principal N 6528/18 a fs. 1422/8.- IV.-  Corresponde en esta instancia y conforme lo dispuesto a fs. 19 respecto del monto de la tasa de justicia, efectuar su reajuste.- Así atento el monto del crédito admitido en esta instancia la tasa de justicia asciende a la suma de PESOS: OCHO MIL ($8.000.-); habiendo agregado a fs. 23 el comprobante de pago de la tasa mínima determinada oportunamente Intímase al incidentista  para que en el término y bajo el apercibimiento de la multa prevista por el art. 24 de la Ley 4182 y modif. deposite la suma de PESOS SEIS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO ($6.875,00), en Cuenta Corriente N 10755/07 "PODER JUDICIAL - LEY PROVINCIAL N 4182, del Nuevo Banco del Chaco S.A., lo que deberá acreditar en autos con el comprobante respectivo.- V.- Las costas, sin perjuicio del resultado del presente, serán impuestas en el orden causado.- Realizándose una regulación mínima a todos los fines legales que pudieran corresponder, teniendo en cuenta la complejidad y extensión realizada en las presentes actuaciones, es decir, se tomara los mínimos de las escalas previstas en la Ley Arancelaria local, Art. 3, 5 y 27.- No se regulan honorarios a la sindicatura atento la forma en que fueron impuestas las costas, dejando aclarado que los trabajos serán valorados oportunamente en el proceso principal.- Así, RESUELVO: I.- HACER LUGAR al presente incidente, y en consecuencia  ADMITIR  como  QUIROGRAFARIO  el crédito de FERNANDEZ SEBASTIAN JOSE  en la suma de  PESOS: CUATROCIENTOS MIL ($400.000.-)  más intereses.- II.- IMPONER LAS COSTAS EN EL ORDEN CAUSADO  a cuyo fin regulo los honorarios profesionales de los  Dres. JUAN CARLOS SANDOVAL y JUAN MARIO ESTEBAN FERNANDEZ, en su calidad de Patrocinantes, en la suma de  PESOS CUATRO MIL CUATROCIENTOS ($4.400.-); y en su calidad de Apoderados en la suma de  PESOS: MIL SETECIENTOS SESENTA ($1.760,00)  a cada uno de ellos más  IVA si corresponde.- Notifíquese a Caja Forense y cúmplase con el aporte de ley. III.- INTIMASE al incidentista para que en el término y bajo el apercibimiento de la multa prevista por el art. 24 de la Ley 4182 y modif. deposite de la suma de  PESOS: SEIS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO ($6.875,00), en Cuenta Corriente N 10755/07 "PODER JUDICIAL - LEY PROVINCIAL N 4182, del Nuevo Banco del Chaco S.A., lo que deberá acreditar en autos con el comprobante respectivo.- IV.- NOTIFIQUESE-REGISTRESE- PROTOCOLICESE.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 9446/19 -Foja: 40- FERREIRA, JORGE R. Y DA DALT, SILVIA L. E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522) EXPTE. Nº6528/18 S/INC. DE REVISION - NOTIFICACION ELECTRONICA PARA RESOLUCIONES - ART. 155CPCC Expte. Nº 9446/19 Caratulado "FERREIRA, JORGE R. Y DA DALT, SILVIA L. E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522) EXPTE. Nº6528/18 S/ INC. DE REVISION" NOTA DE SECRETARIA: Se deja constancia en la fecha se notificó electrónicamente la resolución de fs.37/9 conforme lo prescripto por el art.155 de la Ley 2559-M y lo dispuesto por el Superior Tribunal de Justicia mediante Resolución Nº162/19, Anexo y su Reglamentación.- Resistencia, 29 de mayo de 2020.- MARIA ALEJANDRA MONDINO ABOGADA SECRETARIA JUZG. CIV. y COM.Nº23 DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES MARIA ALEJANDRA MONDINO ABOGADA SECRETARIA JUZG. CIV. y COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 9446/19 -Foja: 37/39- FERREIRA, JORGE R. Y DA DALT, SILVIA L. E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522) EXPTE. Nº6528/18 S/INC. DE REVISION - RESREVISION Resistencia, 29 de mayo de 2020.- AUTOS Y VISTOS: Para resolver en estos autos caratulados:  "FERREIRA JORGE R. y DA DALT SILVIA L. E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE 6528/18 S/ INC. DE REVISION" EXPTE. N 9.446/19" y; CONSIDERANDO: I.- Que a fs. 1/14 se presentan los Dres. Juan C. Sandoval y Juan M. E. Fernandez, como apoderados de los Sres. Ferreira Jorge R. y Da Dalt Silvia L. y promueven el presente incidente de revisión contra la sentencia de verificación de créditos dictada en los autos principales: "FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY24522)" EXPTE. Nº 6528/18 del registro del presente Tribunal, en cuanto decidió NO ADMITIR los convenios puestos a verificar.- Refiere a que en la sentencia de verificación de créditos recaída en el Expte principal y que obra a fs. 1181/253 del mismo, su crédito fue no admitido por haberse detectado ventas duplicadas.- Que a fs. 24 se imprime el trámite legal correspondiente a la presente acción, ordenándose correr traslado al Fideicomiso y al Síndico Guillermo R. Oria por el término y bajo apercibimiento de ley.- Que a fs. 33 se presenta el síndico y contesta el traslado conferido, manifiesta que ratifica todos los términos de su informe.- Que a fs. 36 se da por decaído el derecho dejado de usar al fiduciario, quedando los autos en condiciones de dictar sentencia.- II.- Planteada así la cuestión, "prima facie" es dable hacer un comentario respecto a la acción interpuesta. La revisión que trata nuestra Ley de Concursos y Quiebras en su artículo 37, segundo párrafo, presupone una resolución que es pronunciada sobre las insinuaciones realizadas. El presente incidente debe plantearse ante el mismo Tribunal que dictó la Resolución de Verificación, tal como se hizo en el caso de marras, mediante el trámite previsto por los arts. 280 y siguientes de la norma legal citada.- Que siguiendo con el análisis de la presente acción, cabe tener presente que a los fines de plantear el incidente de "revisión", resulta necesaria una sentencia previa, la cual es pronunciada en los términos del art. 36 y/o 200 de la L.C.Q.. En esta verdadera sentencia se decide sobre la procedencia y alcances de las solicitudes formuladas por los acreedores.- En el decisorio que se pronuncia la ley establece que un crédito puede ser declarado verificado por el juez, admisible o inadmisible, según cada caso en particular.- Concordantemente el art. 37 de la ley en mención establece que la declaración de admisibilidad o inadmisibilidad de un crédito puede ser revisada. Es decir, que el pronunciamiento admisible o inadmisible resulta ser la condición necesaria y suficiente para acceder a este recurso específico que regula la ley concursal.- Ahora bien, el planteo de revisión debe incoarlo la parte "interesada". En este sentido debe entenderse por parte interesada, como lo explica Ragusa Maggiore, citado por Osvaldo Maffía: "aquel que de la impugnación puede recibir una ventaja o que haya sufrido un perjuicio de la providencia del juez" (Conf. autor cit.-Verificación de Créditos- 3a.Ed.act., p. 292). Es decir que pueden intentar este recurso propio, los acreedores y el deudor.- En concordancia con el análisis que vengo haciendo, se entiende normalmente, que los acreedores promoverán la revisión si sus pedidos fueron declarados inadmisibles (aunque sea en una parte) y el deudor, obviamente, para que se excluya algún admisible.- Por último, cabe preguntarse qué tema debe ser ventilado en el presente incidente.- Existen dos respuestas al interrogante formulado: a) que la revisión verse sobre el contenido de la solicitud originaria, o b) que el contenido varíe.- En nuestra legislación, según se desprende del art. 37 de la L.C.Q. corresponde discutir en el incidente de revisión la misma materia del pedido. En este sentido Provinciali, citado por Maffía expresa que: "El objeto del juicio está delimitado por la originaria demanda de insinuación y circunscripto, incluso subjetivamente, al tema de la verificación de crédito" (conf. Maffía, Osvaldo, obra cit., p. 346).- Asimismo, el maestro Héctor Cámara nos enseña que: "Este recurso, en verdad, tiene carácter de reposición, por lo cual debe responder a las consideraciones efectuadas para la admisión o rechazo del crédito" (Conf. autor cit., "El Concurso Preventivo y la Quiebra", v. I, Ed. 1980 p. 715).- Conforme lo expuesto, queda claro que el objeto del presente incidente de revisión debe circunscribirse al ámbito material del pedido de verificación originario.- III.- Que analizada la pretensión, resulta que los recurrentes solicitan la revisión de la sentencia de verificación de créditos dictada en los autos principales  Caratulado: "FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)"Expte. N 6528/18 del registro del presente Tribunal, respecto del crédito que se declaró no admitido atento que la Unidad funcional y/o complementarias incluidas en los convenioa fueron objeto de ventas duplicadas.- Ahora bien, en esta instancia, que se plantea la revisión de un crédito no verificado ni admitido, debido a que las unidad Funcional y complementaria fue objeto de más de un convenio de adhesión, dejo sentado el criterio a tomar conforme fuí resolviendo verificaciones tardías que tramitan por cuerda a la causa principal, atento que es de mi conocimiento la existencia en la Municipalidad de Resistencia, de proyecto de modificación integral del plano originario, con variaciones considerables en la cantidad de Unidades Funcionales y Unidades complementarias; dichas modificaciones no son objeto de estos autos, sino que deben ser aprobadas por los fiduciantes en persona.- Así también es cierto que cobra importancia, el beneficio, en el caso de sobreseimiento total y definitivo de la liquidación que en autos aún no se ha producido.- Por lo que considero que el crédito no tiene inconvenientes para su verificación en cuanto al monto del convenio firmado, tampoco resulta viable considerarlo interno o externo como fuera el caso de los pisos 21 y 22, porque también dicha circunstancia depende de la aprobación de un nuevo plano como así también del sobreseimiento de la presente liquidación.- Por lo que, entiendo que en esta oportunidad corresponde ADMITIR el crédito por el importe convenido de $700.000.- más intereses.- Por otra parte, respecto de los intereses insinuados corresponde el reconocimiento conforme ya fuera resuelto en el Expediente principal N 6528/18 a fs. 1422/8.- IV.-  Las costas, sin perjuicio del resultado del presente, serán impuestas en el orden causado.- Realizándose una regulación mínima a todos los fines legales que pudieran corresponder, teniendo en cuenta la complejidad y extensión realizada en las presentes actuaciones, es decir, se tomara los mínimos de las escalas previstas en la Ley Arancelaria local, Art. 3, 5 y 27.- No se regulan honorarios a la sindicatura atento la forma en que fueron impuestas las costas, dejando aclarado que los trabajos serán valorados oportunamente en el proceso principal.- Así, RESUELVO: I.- HACER LUGAR al presente incidente, y en consecuencia  ADMITIR  como  QUIROGRAFARIO  el crédito de FERREIRA JORGE R. y DA DALT SILVIA L.  en la suma de  PESOS: SETECIENTOS MIL ($700.000.-)  más intereses.- II.- IMPONER LAS COSTAS EN EL ORDEN CAUSADO a cuyo fin regulo los honorarios profesionales de los  Dres. JUAN CARLOS SANDOVAL y JUAN MARIO ESTEBAN FERNANDEZ, en su calidad de Patrocinantes, en la suma de  PESOS SIETE MIL SETECIENTOS ($7.700.-); y en su calidad de Apoderados en la suma de  PESOS: TRES MIL OCHENTA ($3.080,00)  a cada uno de ellos más  IVA si corresponde.- Notifíquese a Caja Forense y cúmplase con el aporte de ley. III.- NOTIFIQUESE-REGISTRESE- PROTOCOLICESE.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 8615/19 -Foja: 191- FERRO, MONICA GRACIELA C/ FIDEICOMISO EDIFICIO LUISA S/LIQUIDACION JUDICIAL DE FIDEICOMISO - ABOGADO SANDOVALMANIFIESTA EXPTE. Nº 8615/19 Caratulado: "FERRO, MONICA GRACIELA C/ FIDEICOMISO EDIFICIO LUISA S/ LIQUIDACION JUDICIAL DE FIDEICOMISO" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- Téngase presente lo manifestado por el recurrente y hágase saber a los interesados.- Asimismo, previo a resolver la presente liquidación, deberá encontrarse debidamente cumplimentado con lo ordenado a fs. 186-Pto.3).-Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 6528/18 -Foja: 1749- FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/LIQUIDACION (LEY 24522) - ABOGADA KATZSOLICITA EXPTE. Nº 6528/18 Caratulado: "FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" Resistencia, 28 de mayo de 2020.- Téngase presente y vuelvan los autos a Secretaría para ser considerados conjuntamente con las presentaciones de fs. 1736/1739.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 6528/18 -Foja: 1740- FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/LIQUIDACION (LEY 24522) - NOTA DESECRETARIA EXPTE. Nº 6528/18 Caratulado: "FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" NOTA DE SECRETARIA: En la fecha se agregan dos (2) escritos sin proveer presentados en fecha 11/03/2020 y 12/03/2020.- Conste.-Resistencia, 29 de abril de 2020.- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 12704/19 -Foja: 38- GEIST, JUAN ANDRES E/A: "FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE. Nº6528/18 S/INC. DE REVISION - NOTIFICACION ELECTRONICA PARA RESOLUCIONES - ART. 155CPCC Expte. Nº 12704/19 Caratulado "GEIST, JUAN ANDRES E/A: "FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE. Nº6528/18 S/ INC. DE REVISION" NOTA DE SECRETARIA: Se deja constancia en la fecha se notificó electrónicamente la resolución de fs.35/7 y vta. conforme lo prescripto por el art.155 de la Ley 2559-M y lo dispuesto por el Superior Tribunal de Justicia mediante Resolución Nº162/19, Anexo y su Reglamentación.- Resistencia, 29 de mayo de 2020.- MARIA ALEJANDRA MONDINO ABOGADA SECRETARIA JUZG. CIV. y COM.Nº23 DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES MARIA ALEJANDRA MONDINO ABOGADA SECRETARIA JUZG. CIV. y COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 12704/19 -Foja: 35/37- GEIST, JUAN ANDRES E/A: "FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE. Nº6528/18 S/INC. DE REVISION - RESOL.REVISION Resistencia, 29 de mayo de 2020.- AUTOS Y VISTOS: Para resolver en estos autos caratulados:  "GEIST JUAN ANDRES E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE 6528/18 S/ INC. DE REVISION" EXPTE. N 12.704/19 y; CONSIDERANDO: I.- Que a fs. 1/14 se presentan los Dres. Juan C. Sandoval y Juan M. E. Fernandez, como apoderados del Sr. Geist Juan A. y promueven el presente incidente de revisión contra la sentencia de verificación de créditos dictada en los autos principales: "FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY Nº24522)" EXPTE N 6528/18 del registro del presente Tribunal, en cuanto decidió ADMITIR PARCIALMENTE sin monto el convenio puesto a verificar.- Refiere a que en la sentencia de verificación de créditos recaída en el Expte principal y que obra a fs. 1181/253 del mismo, su crédito fue admitido parcialmentepor haberse detectado ventas duplicadas.- Que a fs. 19 se imprime el trámite legal correspondiente a la presente acción, ordenándose correr traslado al Fideicomiso y al Síndico Sergio A. Herrera por el término y bajo apercibimiento de ley.- Que a fs. 30 se presenta el síndico y contesta el traslado conferido, manifiesta que ratifica todos los términos de su informe individual entiende que no corresponde el reconocimiento.- Que a fs. 32/4 se agrega cédula diligenciada al fiduciario con fecha de notificación el 23/12/19 y siendo que a la fecha no ha dado respuesta a la vista conferida, se da por decaído el derecho dejado de usar al fiduciario, quedando los autos en condiciones de dictar sentencia.- II.- Planteada así la cuestión, "prima facie" es dable hacer un comentario respecto a la acción interpuesta. La revisión que trata nuestra Ley de Concursos y Quiebras en su artículo 37, segundo párrafo, presupone una resolución que es pronunciada sobre las insinuaciones realizadas. El presente incidente debe plantearse ante el mismo Tribunal que dictó la Resolución de Verificación, tal como se hizo en el caso de marras, mediante el trámite previsto por los arts. 280 y siguientes de la norma legal citada.- Que siguiendo con el análisis de la presente acción, cabe tener presente que a los fines de plantear el incidente de "revisión", resulta necesaria una sentencia previa, la cual es pronunciada en los términos del art. 36 y/o 200 de la L.C.Q.. En esta verdadera sentencia se decide sobre la procedencia y alcances de las solicitudes formuladas por los acreedores.- En el decisorio que se pronuncia la ley establece que un crédito puede ser declarado verificado por el juez, admisible o inadmisible, según cada caso en particular.- Concordantemente el art. 37 de la ley en mención establece que la declaración de admisibilidad o inadmisibilidad de un crédito puede ser revisada. Es decir, que el pronunciamiento admisible o inadmisible resulta ser la condición necesaria y suficiente para acceder a este recurso específico que regula la ley concursal.- Ahora bien, el planteo de revisión debe incoarlo la parte "interesada". En este sentido debe entenderse por parte interesada, como lo explica Ragusa Maggiore, citado por Osvaldo Maffía: "aquel que de la impugnación puede recibir una ventaja o que haya sufrido un perjuicio de la providencia del juez" (Conf. autor cit.-Verificación de Créditos- 3a.Ed.act., p. 292). Es decir que pueden intentar este recurso propio, los acreedores y el deudor.- En concordancia con el análisis que vengo haciendo, se entiende normalmente, que los acreedores promoverán la revisión si sus pedidos fueron declarados inadmisibles (aunque sea en una parte) y el deudor, obviamente, para que se excluya algún admisible.- Por último, cabe preguntarse qué tema debe ser ventilado en el presente incidente.- Existen dos respuestas al interrogante formulado: a) que la revisión verse sobre el contenido de la solicitud originaria, o b) que el contenido varíe.- En nuestra legislación, según se desprende del art. 37 de la L.C.Q. corresponde discutir en el incidente de revisión la misma materia del pedido. En este sentido Provinciali, citado por Maffía expresa que: "El objeto del juicio está delimitado por la originaria demanda de insinuación y circunscripto, incluso subjetivamente, al tema de la verificación de crédito" (conf. Maffía, Osvaldo, obra cit., p. 346).- Asimismo, el maestro Héctor Cámara nos enseña que: "Este recurso, en verdad, tiene carácter de reposición, por lo cual debe responder a las consideraciones efectuadas para la admisión o rechazo del crédito" (Conf. autor cit., "El Concurso Preventivo y la Quiebra", v. I, Ed. 1980 p. 715).- Conforme lo expuesto, queda claro que el objeto del presente incidente de revisión debe circunscribirse al ámbito material del pedido de verificación originario.- III.- Que analizada la pretensión, resulta que los recurrentes solicitan la revisión de la sentencia de verificación de créditos dictada en los autos principales  Caratulado: "FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)"Expte. N 6528/18 del registro del presente Tribunal, respecto del crédito que se declaró admitido parcialmente sin monto atento que la Unidad funcional y/o complementarias incluidas en el convenio fueron objeto de ventas duplicadas.- Ahora bien, en esta instancia, que se plantea la revisión de un crédito no verificado ni admitido, debido a que las unidad Funcional y complementaria fue objeto de más de un convenio de adhesión, dejo sentado el criterio a tomar conforme fuí resolviendo verificaciones tardías que tramitan por cuerda a la causa principal, atento que es de mi conocimiento la existencia en la Municipalidad de Resistencia, de proyecto de modificación integral del plano originario, con variaciones considerables en la cantidad de Unidades Funcionales y Unidades complementarias; dichas modificaciones no son objeto de estos autos, sino que deben ser aprobadas por los fiduciantes en persona.- Así también es cierto que cobra importancia, el beneficio, en el caso de sobreseimiento total y definitivo de la liquidación que en autos aún no se ha producido.- Por lo que considero que el crédito no tiene inconvenientes para su verificación en cuanto al monto del convenio firmado, tampoco resulta viable considerarlo interno o externo como fuera el caso de los pisos 21 y 22, porque también dicha circunstancia depende de la aprobación de un nuevo plano como así también del sobreseimiento de la presente liquidación.- Por lo que, entiendo que en esta oportunidad corresponde ADMITIR el crédito por el importe convenido de $870.000.- más intereses.- Por otra parte, respecto de los intereses insinuados corresponde el reconocimiento conforme ya fuera resuelto en el Expediente principal N 6528/18 a fs. 1422/8.- IV.-  Corresponde en esta instancia y conforme lo dispuesto a fs. 19 respecto del monto de la tasa de justicia, efectuar su reajuste.- Así atento el monto del crédito admitido en esta instancia la tasa de justicia asciende a la suma de PESOS: DIECISIETE MIL CUATROCIENTOS ($17.400.-); habiendo agregado a fs. 23 el comprobante de pago de la tasa mínima determinada oportunamente Intímase al incidentista  para que en el término y bajo el apercibimiento de la multa prevista por el art. 24 de la Ley 4182 y modif. deposite la suma de PESOS DIECISEIS MIL DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO ($16.275,00), en Cuenta Corriente N 10755/07 "PODER JUDICIAL - LEY PROVINCIAL N 4182, del Nuevo Banco del Chaco S.A., lo que deberá acreditar en autos con el comprobante respectivo.- V.- Las costas, sin perjuicio del resultado del presente, serán impuestas en el orden causado.- Realizándose una regulación mínima a todos los fines legales que pudieran corresponder, teniendo en cuenta la complejidad y extensión realizada en las presentes actuaciones, es decir, se tomara los mínimos de las escalas previstas en la Ley Arancelaria local, Art. 3, 5 y 27.- No se regulan honorarios a la sindicatura atento la forma en que fueron impuestas las costas, dejando aclarado que los trabajos serán valorados oportunamente en el proceso principal.- Así, RESUELVO: I.- HACER LUGAR al presente incidente, y en consecuencia  ADMITIR  como  QUIROGRAFARIO  el crédito de GEIST JUAN ANDRES  en la suma de  PESOS: OCHOCIENTOS SETENTA MIL ($870.000.-)  más intereses.- II.- IMPONER LAS COSTAS EN EL ORDEN CAUSADO a cuyo fin regulo los honorarios profesionales de los  Dres. JUAN CARLOS SANDOVAL y JUAN MARIO ESTEBAN FERNANDEZ, en su calidad de Patrocinantes, en la suma de  PESOS NUEVE MIL QUINIENTOS SETENTA ($9570.-); y en su calidad de Apoderados en la suma de  PESOS: TRES MIL OCHOCIENTOS VEINTIOCHO ($3.828,00)  a cada uno de ellos más  IVA si corresponde.- Notifíquese a Caja Forense y cúmplase con el aporte de ley. III.- INTIMASE al incidentista para que en el término y bajo el apercibimiento de la multa prevista por el art. 24 de la Ley 4182 y modif. deposite de la suma de  PESOS: DIECISEIS MIL DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO ($16.275,00), en Cuenta Corriente N 10755/07 "PODER JUDICIAL - LEY PROVINCIAL N 4182, del Nuevo Banco del Chaco S.A., lo que deberá acreditar en autos con el comprobante respectivo.- IV.- NOTIFIQUESE-REGISTRESE- PROTOCOLICESE.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 2632/19 -Foja: 2213- GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO - AGREGUE 3CD EXPTE Nº 2632/19.- CARATULADO: "GRUPO AGROS S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO".- Resistencia, 28 de mayo de 2020.- Agréguese y téngase presente tres cédulas diligenciadas.- Not.-ip.- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 2632/19 -Foja: 2219- GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO - AGREGUECD EXPTE Nº 2632/19.- CARATULADO: "GRUPO AGROS S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO".- Resistencia, 28 de mayo de 2020.- Agréguese y téngase presente una cédula diligenciada.- Not.-ip.- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 2632/19 -Foja: 2067- GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO - CERTIFICAFOTOCOPIAS EXPTE. Nº 2632/19 Caratulado: "GRUPO AGROS S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO" Resistencia, 28 de mayo de 2020.-ip.- Por Secretaría certifíquense las fotocopias recepcionadas como fuere dispuesto a fs.1816 de autos.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. NOTA DE SECRETARIA: En la fecha di cumplimiento con la certificación dispuesta precedentemente.- CONSTE.- SECRETARIA, 28 de mayo de 2020.-ip.- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 2632/19 -Foja: 2215- GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO - FORMA CUERPO Nº 10EXPTE EXPTE. Nº 2632/19 Caratulado: "GRUPO AGROS S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO" Resistencia, 28 de mayo de 2020.-ip.- De conformidad a lo dispuesto por el art. 99 del Reglamento Interno del Poder Judicial (modificado por Acuerdo Nº 2794 pto. 11 de fecha 13/10/02) FORMESE EL DECIMO CUERPO del presente, a partir de fs.2065, dejándose constancia por Secretaría.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. NOTA DE SECRETARIA: Conforme lo ordenado precedentemente, en la fecha procedo a la formación del DECIMO CUERPO de las presentes actuaciones a partir de fs.2065, a los fines de su mejor manuabilidad.- Conste.- Resistencia, 28 de mayo de 2020.- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 2632/19 -Foja: 2065- GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO - LIBRA CED LEY 22172 AAFIP EXPTE. Nº 2632/19 CARATULADO: GRUPO AGROS S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO LIBRA 1 CEDULA LEY 22172 28 de mayo de 2020 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 2632/19 -Foja: 2214- GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO - REFOLIAREFOLIAR Expte. Nº 2632/19 Caratulado: "GRUPO AGROS S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO" Resistencia, 28 de mayo de 2020.-ip.- Advertido en este estado que las presentes actuaciones se encuentran erróneamente foliadas a partir de la foja siguiente a la Nº 1999 por Secretaría procédase a refoliar las mismas.-Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. NOTA DE SECRETARIA: En la fecha dí cumplimiento con lo dispuesto precedentemente. Conste.-Resistencia, 28 de mayo de 2020.- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 2632/19 -Foja: 2217- GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO - RENUNCIA ACREEDOR ALCOMITE EXPTE. Nº 2632/19 Caratulado: "GRUPO AGROS S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO" Resistencia, 28 de mayo de 2020.-ip.- AUTOS Y VISTOS: I.- Que se presenta el abogado ROLANDO ADOLFO BORELLI, en representación del acreedor BANCO DE LA NACION ARGENTINA y declina su participación en el cargo de integrante del Comité de Acreedores previsto por el art. 42 L.C.Q.- II.- Que siendo así y si bien la Ley de Concursos y Quiebras nada dice respecto a tal posibilidad, la doctrina ha sostenido que: "Cabe concluir que el acreedor que sea designado por el juez como integrante del comité provisorio, podrá renunciar a tal nombramiento sin necesidad de justificar su causa" (Tratado sobre la Ley de Concursos y Quiebras, Grispo, T.6. pàg.375) por lo cual RESUELVO: I.- ACEPTAR la renuncia del integrante del Comitè de Acreedores BANCO DE LA NACION ARGENTINA.- II.- Consecuentemente y proveyendo a su reemplazo, atento los términos del art. 42 L.C.Q. y de la resolución de fs.208/9, dictada en autos desígnase en su reemplazo al acreedor SHARDA CROPCHEM LIMITED.- Notifíquese personalmente o por cédula.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 2632/19 -Foja: 2137- GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO - SINDICO PRESENTA INFORMEMENSUAL EXPTE. Nº 2632/19 Caratulado: "GRUPO AGROS S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO" Resistencia, 28 de mayo de 2020.-ip.- Téngase presente, agréguese el informe acompañado y estése a lo ordenado a fs. 2063 Ref..- Not.- ip.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 2632/19 -Foja: 2205- GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO - SINDICO PRESENTA INFORMEMENSUAL EXPTE. Nº 2632/19 Caratulado: "GRUPO AGROS S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO" Resistencia, 28 de mayo de 2020.-ip.- Téngase presente, agréguese el informe acompañado y estése a lo ordenado a fs. 2063 Ref..- Not.- ip.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 2632/19 -Foja: 2207- GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO - VIAJE ALEXTERIOR EXPTE. Nº 2632/19 Caratulado: "GRUPO AGROS S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO" Resistencia, 28 de mayo de 2020.-ip.- Téngase presente la comunicación efectuada respecto a la salida del país del Presidente de la concursada, Sr. Luis Calvo y el lapso en que se ausentará el mismo-24/03/2020 al 30/03/2020-, teniéndose por cumplimentado con lo prescripto por el art. 25 de la LCQ.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 10730/19 -Foja: 574- HERRERA S.A.I.C.A. S/CONCURSO PREVENTIVO - SINDICO PRESENTA INFORMEMENSUAL EXPTE. Nº 10730/19 Caratulado: "HERRERA S.A.I.C.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO" Resistencia, 28 de mayo de 2020.- Proveyendo las presentaciones que anteceden, Téngase presente, agréguese el informe acompañado correspondientes a los meses de Enero, Febrero y Marzo de 2020, conforme lo prevé el art. 14 inc. 12 de la L.C.Q. y hágase saber a sus efectos.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 9376/19 -Foja: 154- KATZ, SILVIA E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE.Nº6528/18 S/INC. DE REVISION - FECHA RETIRODOCUMENTAL Expte. Nº 9376/19 Caratulado: "KATZ, SILVIA E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE.Nº6528/18 S/ INC. DE REVISION" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- A lo solicitado, estése a los recaudos que se libran en la fecha. Asimismo, hágase saber al recurrente que para el retiro de los mismos, deberá presentarse en este Juzgado el día 08/06/2020 a las 09:30 hs.-Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 9376/19 -Foja: 150/51- KATZ, SILVIA E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE.Nº6528/18 S/INC. DE REVISION - LIBRA 2OFICIOS EXPTE. Nº 9376/19 CARATULADO: KATZ, SILVIA E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE.Nº6528/18 S/ INC. DE REVISION LIBRAMIENTO 1 OFICIO ------------------------------------------------------ Expte. N°: 9376/19 -Foja: 149- KATZ, SILVIA E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE.Nº6528/18 S/INC. DE REVISION - SOLICITA APERTURA CAUSA APRUEBAS-Estese Expte. Nº 9376/19 Caratulado: "KATZ, SILVIA E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE.Nº6528/18 S/ INC. DE REVISION" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- A lo solicitado, estése a las constancias de fs.147.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 11973/19 -Foja: 386- LAFUENTE, JORGE ANDRES S/CONCURSO PREVENTIVO - NOTIFICACION ELECTRONICA PARA RESOLUCIONES - ART. 155CPCC Expte. Nº 11973/19 Caratulado "LAFUENTE, JORGE ANDRES S/ CONCURSO PREVENTIVO" NOTA DE SECRETARIA: Se deja constancia en la fecha se notificó electrónicamente la resolución de fs. conforme lo prescripto por el art.155 de la Ley 2559-M y lo dispuesto por el Superior Tribunal de Justicia mediante Resolución Nº162/19, Anexo y su Reglamentación.- Resistencia, 29 de mayo de 2020.- MARIA ALEJANDRA MONDINO ABOGADA SECRETARIA JUZG. CIV. y COM.Nº23 DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES MARIA ALEJANDRA MONDINO ABOGADA SECRETARIA JUZG. CIV. y COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 11973/19 -Foja: 384/5- LAFUENTE, JORGE ANDRES S/CONCURSO PREVENTIVO - RESOLUCION REVOCATORIA INEXTREMIS Resistencia, 27 de mayo de 2020.- AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: Caratulado: "LAFUENTE, JORGE ANDRES S/ CONCURSO PREVENTIVO" EXPTE. Nº 11973/19 , y CONSIDERANDO: I) Que A fs. 371/4 se presenta el Dr. Walter Eduardo Repetto con el Patrocinio Letrado del Dr. Benjamin E. Kapeica y plantean revocatoria in extremis contra la resolución dictada en los terminos del Art. 36, en lo que refiere al legajo Nº 07 correspondientes a su mandante Alejandro Gimenez y Silvina Grillo.- Alegan que al momento de observar el informe individual, en tanto y en cuanto el tribunal sin dar razón plausible-omite la consideración de la documental consistente en "acuerdo transaccional" cuyo original fué debidamente acompañada al síndico y también al trinuanl.- Que en orden a los argumentos de hecho y derecho que exponen y de la documental en cuestiónm solcitan que se haga lugar a la revocatoria impetrada y se revoque parcialmente y por contrario imperio imperio la recurrida, declrádose verificados los creditos insinuados por si mandante.- Realizan otras consideraciones que en honor a la verdad me remito.- II) Avocándome al exámen de la resolución recurrida a la luz de los fundamentos vertidos por los recurrentes, debemos expedirnos por la admisión o por el rechazo del recurso de revocatoria in extremis.- Es es decir si se encuentran reunidos -en el caso de marras- los requisitos que condicionan la admisibilidad y procedencia de este recurso excepcional, conforme lo dispuesto por el artículo 258 de la ley 2559 M.- En efecto, como bien lo señala Marcelo S. Midon en la obra "Nuevo Proceso Civil de la provincia del Chaco", la reposicion es un procedimiento de reparación de errores, pero nunca una revision de la causa, por lo que no puede ser empleada para cuestionar el acierto o error de interpretaciones jurídicas sustentadas por el órgano judicial, o para plantear vicios de juzgamiento o procurar mejorar el material probatorio analizado.- Precisando los alcances de este instituto, el destacado profesor Jorge W. Peyrano señala que "con su auxilio se puede intentar subsanar errores materiales -y también excepcionalmente yerros de los denominados "esenciales" groseros y evidentes, deslizados en un pronunciamiento de mérito -dictado en primera o ulteriores instancias- que no puedan corregirse a través de aclaratorias y que generan un agravio trascendente para una parte o varias partes. Se entiende por "error esencial" a aquel que, sin ser un yerro material, es tan grosero y palmario que puede y debe asimilarse a este último.- Su interposición exitosa presupone que se esté atacando, total o parcialmente, una resolución que no es susceptible de otras vías impugnativas o que, de serlo, las mismas son de muy difícil acceso o que su sustanciación involucre una flagrante violación de la economía procesal, porque indudablemente su suerte tiene un pronóstico favorable, y que no se alegue la necesidad de suplir una equivocación jur?dica o un deficit de actividad de las partes en materia de recolección de material probatorio". ("Precisiones sobre la reposición in extremis", publicado en SJA 28/12/2005-JA 2005-IV-1116).- El jurista rosarino destaca la calidad subsidiaria de la reposición in extremis, resaltando que ésta sólo procede ante la inoperancia de las otras vías recursivas para evitar la consumación del error. En tal sentido, apunta que: "se subraya la calidad subsidiaria de la reposición in extremis para poner de resalto que resulta improcedente cuando la parte afectada por una grave injusticia derivada de una equivocación judicial ha tenido a su alcance la utilización de resortes (incidente de nulidad, recurso de revocatoria "normal", recurso de apelación, etc.) y no los ha usado en tiempo y forma". (Peyrano, Jorge W., "Precisiones sobre la reposición in extremis", SJA 28/12/2005 - en JA 2005-IV-1116, publicado en Lexis Nexis on line, documento Nº 0003/012385).- III)Entrando al análisis en particular, el recurrente solicita el remdio procesal con fundamento en la omisión incurrida por el tribunal en lo que refiere al "Acuerdo transaccional".- En ese sentido y teniendo consideración los requisitos de admisiblidad, y en mérito a los fundamentos expuestos no advertimos el error de hecho que invoca el recurrente y habiéndonos expedido sobre los planteos efectuados en los términos expuestos el escrito postulatorio de la solicitud de verificación de credito obrante en el Legajo Nº 07, corresponde desestimar el recurso promovido.- A mayor abundamiento respecto de la utilidad del remedio intentado, se ha dicho que procede "Esta vía carece de aptitud para convertirse en un reexamen del acierto o error de los fundamentos que sustenten el fallo y mucho menos por vía de una nueva argumentación..." comentarios de Vispo, G. A. "Recursos ordinarios : reposición in extremis. Modificaciones relevantes en el recurso de apelación.", Nuevo Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia del Chaco. Ley 7950, p. 194.) Atendiendo a las razones expuestas, corresponde rechazar el recurso de "revocatoria in extremis" incoado a fs. 371/4; corresponde proceder a la instancia de revisión en virtud de lo prescripto por el Art. 37 de la LCQ.- Así, corresponde RECHAZAR LA REVOCATORIA IN EXTREMIS planteada, correspondiendo abrir la instancia de la Revisión en virtud de los fundamentos brindados.- Por todo lo expuesto, RESUELVO: I)RECHAZAR LA REVOCATORIA planteada de acuerdo a los fundamentos expresado en los considerandos que antecede.- II)PROCEDASE a abrir la instancia de la Revisión en virtud de los expuesto en los considerandos que anteceden.- III) NOTIFIQUESE-REGISTRESE- PROTOCOLICESE.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 12615/01 -Foja: 780- LEZOVSKY EDGAR NESTOR S/CONCURSO PREVENTIVO - ABOGADOS INGARAMO Y LEGUIZAMON ACOMPAÑANRECIBO EXPTE. Nº 12615/01 Caratulado: "LEZOVSKY EDGAR NESTOR S/ CONCURSO PREVENTIVO" Resistencia, 27 de mayo de 2020.- Téngase presente y agreguense Copia de Recibo "C" Nº 00000004 de fecha 02/12/2019 y Ticket de transferencia electrónica de fecha 08/09/2019.-Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 12615/01 -Foja: 776- LEZOVSKY EDGAR NESTOR S/CONCURSO PREVENTIVO - SE PRESENTAN ABOGADOS INGARAMO Y LEGUIZAMON/SOL. CUMPLIMIENTO DE ACUERDO Y LEVANTAM. DEMEDIDAS EXPTE. Nº 12615/01 Caratulado: "LEZOVSKY EDGAR NESTOR S/ CONCURSO PREVENTIVO" Resistencia, 27 de mayo de 2020.- I.-Téngase a los Abogados GUSTAVO JOSE INGARAMO y MARCELO DAVID LEGUIZAMON por presentados, parte, con domicilio legal y electrónico constituído, en nombre y representación de LIDIA RAQUEL HEKER; LEONARDO ARIEL LEZOVSKY LEANDRO DANIEL LESOZOSKY, en mérito al Poder General Judicial que acompañan, dándoseles en autos la intervención que por derecho corresponda.- II.-A la declaración de cumplimiento de acuerdo, estése a las constancias de fs. 732/34 y hágase saber a los recurrentes que la prescripción no puede ser declarada de oficio por lo que deberá ser tramitada en forma particular con cada uno de los acreedores cuyos créditos pretenden prescribir promoviendo los respectivos incidentes de prescricpión.-III.-Téngase presente lo manifestado respecto del pago de honorarios de los profesionales intervinientes en autos.- IV.-Téngase presente y agreguense las documentales acompañadas.-Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 11496/19 -Foja: 66- MEDINA, RICARDO OSVALDO E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN s/LIQUIDACION (LEY 24522)" Expte.Nº6528/18 S/INC. VERIFICACION TARDIA DE CREDITO - ABOGADO SANDOVAL ACOMPAÑA YSOLICITA EXPTE. Nº 11496/19 Caratulado: "MEDINA, RICARDO OSVALDO E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN s/LIQUIDACION (LEY 24522)" Expte.Nº6528/18 S/ INC. VERIFICACION TARDIA DE CREDITO" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- Téngase presente lo manifestado, agreguense las fotocopias acompañadas y previa certificación de las mismas por la Actuaria devuelvanse los originales a su presentante.- Interín, por razones de seguridad resérvense los mismos en Caja Fuerte del Juzgado, dejándose la debida constancia.-Asimismo, hágase saber al recurrente que para el retiro de dichas documentales, deberá presentarse en este Juzgado el día 08/06/2020 a las 09:00 hs.-A lo demás, vuelvan los autos a Secretaría para su consideración.-Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. NOTA DE SECRETARIA: En la fecha, conforme lo ordenado precedentemente, procedo a reservar bajo Sobre Nº2559(G) la documental original detallada en el cargo de fs. 65.- Resistencia, 29 de mayo de 2020.- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 12707/19 -Foja: 39- MORALES, RODOLFO HECTOR E/A: "FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE. Nº6528/18 S/INC. DE REVISION - NOTIFICACION ELECTRONICA PARA RESOLUCIONES - ART. 155CPCC Expte. Nº 12707/19 Caratulado "MORALES, RODOLFO HECTOR E/A: "FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE. Nº6528/18 S/ INC. DE REVISION" NOTA DE SECRETARIA: Se deja constancia en la fecha se notificó electrónicamente la resolución de fs.35/8 conforme lo prescripto por el art.155 de la Ley 2559-M y lo dispuesto por el Superior Tribunal de Justicia mediante Resolución Nº162/19, Anexo y su Reglamentación.- Resistencia, 29 de mayo de 2020.- MARIA ALEJANDRA MONDINO ABOGADA SECRETARIA JUZG. CIV. y COM.Nº23 DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES MARIA ALEJANDRA MONDINO ABOGADA SECRETARIA JUZG. CIV. y COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 12707/19 -Foja: 35/8- MORALES, RODOLFO HECTOR E/A: "FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE. Nº6528/18 S/INC. DE REVISION - RESOL.REVISION Resistencia, 29 de mayo de 2020.- AUTOS Y VISTOS: Para resolver en estos autos caratulados:  "MORALES RODOLFO HECTOR E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)" EXPTE 6528/18 S/ INC. DE REVISION" EXPTE. N 12707/19 y; CONSIDERANDO: I.- Que a fs. 1/13 se presentan los Dres. Juan C. Sandoval y Juan M. E. Fernandez, como apoderados del Sr. Morales Rodolfo H y promueven el presente incidente de revisión contra la sentencia de verificación de créditos dictada en los autos principales: "FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY24522)" EXPTE N 6528/18 del registro del presente Tribunal, en cuanto declaró ADMITIO PARCIALMENTE el crédito por la existencia de múltiples beneficiarios respecto de algunos convenio puesto a verificar, asimismo plantea el no reconocimiento de intereses.- Refiere a que en la sentencia de verificación de créditos recaída en el Expte principal y que obra a fs. 1181/253 del mismo, su crédito fue declarado admitido respecto de dos (2) convenios puestos a verificar y respecto de los restantes convenios (5) se resolvió no admitirlos por haber sido objeto de ventas duplicadas las uf y/o c involucradas en los mismos.- Que a fs. 19 se imprime el trámite legal correspondiente a la presente acción, ordenándose correr traslado al Fideicomiso y al Síndico CP Guillermo R. Oria por el término y bajo apercibimiento de ley.- Que a fs. 30 se presenta el síndico y contesta el traslado conferido, manifiesta que ratifica todos los términos de su informe individual, atento que no se ha adjuntado nueva documentación y aconseja no reconocer.- Que a fs. 32/4 se agrega cédula diligenciada dirigida al ex fiduciario con fecha de notificación el 23/12/19, quien no ha respondido la vista por lo que se da por decaído el derecho dejado de usar, quedando los autos en condiciones de dictar sentencia.- II.- Planteada así la cuestión, "prima facie" es dable hacer un comentario respecto a la acción interpuesta. La revisión que trata nuestra Ley de Concursos y Quiebras en su artículo 37, segundo párrafo, presupone una resolución que es pronunciada sobre las insinuaciones realizadas. El presente incidente debe plantearse ante el mismo Tribunal que dictó la Resolución de Verificación, tal como se hizo en el caso de marras, mediante el trámite previsto por los arts. 280 y siguientes de la norma legal citada.- Que siguiendo con el análisis de la presente acción, cabe tener presente que a los fines de plantear el incidente de "revisión", resulta necesaria una sentencia previa, la cual es pronunciada en los términos del art. 36 y/o 200 de la L.C.Q.. En esta verdadera sentencia se decide sobre la procedencia y alcances de las solicitudes formuladas por los acreedores.- En el decisorio que se pronuncia la ley establece que un crédito puede ser declarado verificado por el juez, admisible o inadmisible, según cada caso en particular.- Concordantemente el art. 37 de la ley en mención establece que la declaración de admisibilidad o inadmisibilidad de un crédito puede ser revisada. Es decir, que el pronunciamiento admisible o inadmisible resulta ser la condición necesaria y suficiente para acceder a este recurso específico que regula la ley concursal.- Ahora bien, el planteo de revisión debe incoarlo la parte "interesada". En este sentido debe entenderse por parte interesada, como lo explica Ragusa Maggiore, citado por Osvaldo Maffía: "aquel que de la impugnación puede recibir una ventaja o que haya sufrido un perjuicio de la providencia del juez" (Conf. autor cit.-Verificación de Créditos- 3a.Ed.act., p. 292). Es decir que pueden intentar este recurso propio, los acreedores y el deudor.- En concordancia con el análisis que vengo haciendo, se entiende normalmente, que los acreedores promoverán la revisión si sus pedidos fueron declarados inadmisibles (aunque sea en una parte) y el deudor, obviamente, para que se excluya algún admisible.- Por último, cabe preguntarse qué tema debe ser ventilado en el presente incidente.- Existen dos respuestas al interrogante formulado: a) que la revisión verse sobre el contenido de la solicitud originaria, o b) que el contenido varíe.- En nuestra legislación, según se desprende del art. 37 de la L.C.Q. corresponde discutir en el incidente de revisión la misma materia del pedido. En este sentido Provinciali, citado por Maffía expresa que: "El objeto del juicio está delimitado por la originaria demanda de insinuación y circunscripto, incluso subjetivamente, al tema de la verificación de crédito" (conf. Maffía, Osvaldo, obra cit., p. 346).- Asimismo, el maestro Héctor Cámara nos enseña que: "Este recurso, en verdad, tiene carácter de reposición, por lo cual debe responder a las consideraciones efectuadas para la admisión o rechazo del crédito" (Conf. autor cit., "El Concurso Preventivo y la Quiebra", v. I, Ed. 1980 p. 715).- Conforme lo expuesto, queda claro que el objeto del presente incidente de revisión debe circunscribirse al ámbito material del pedido de verificación originario.- III.- Que analizada la pretensión, resulta que los recurrentes solicitan la revisión de la sentencia de verificación de créditos dictada en los autos principales Caratulado: "FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/ LIQUIDACION (LEY 24522)"Expte. N 6528/18 del registro del presente Tribunal, respecto del crédito algunos convenios se declararon no admisible atento que la Unidad Funcional incluída en el convenio fue objeto de ventas duplicadas.- Ahora bien, en esta instancia, que se plantea la revisión de un crédito no verificado ni admitido, debido a que las unidad Funcional y complementaria fue objeto de más de un convenio de adhesión, dejo sentado el criterio a tomar conforme fuí resolviendo verificaciones tardías que tramitan por cuerda a la causa principal, atento que es de mi conocimiento la existencia en la Municipalidad de Resistencia, de proyecto de modificación integral del plano originario, con variaciones considerables en la cantidad de Unidades Funcionales y Unidades complementarias; dichas modificaciones no son objeto de estos autos, sino que deben ser aprobadas por los fiduciantes en persona.- Así también es cierto que cobra importancia, el beneficio, en el caso de sobreseimiento total y definitivo de la liquidación que en autos aún no se ha producido.- Por lo que considero que el crédito no tiene inconvenientes para su verificación en cuanto al monto del convenio firmado, tampoco resulta viable considerarlo interno o externo como fuera el caso de los pisos 21 y 22, porque también dicha circunstancia depende de la aprobación de un nuevo plano como así también del sobreseimiento de la presente liquidación.- Por lo que, entiendo que en esta oportunidad corresponde ADMITIR el crédito por el importe convenido de $3.882.000.- más intereses, la que se adiciona al importe ya reconocido en la sentencia puesta a revisión.- Por otra parte, respecto de los intereses insinuados corresponde el reconocimiento conforme ya fuera resuelto en el Expediente principal N 6528/18 a fs. 1422/8.- IV.- Corresponde en esta instancia y conforme lo dispuesto a fs. 19 respecto del monto de la tasa de justicia, efectuar su reajuste.- Así atento el monto del crédito admitido en esta instancia la tasa de justicia asciende a la suma de PESOS: SETENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS CUARENTA ($77.640.-); habiendo agregado a fs. 23 el comprobante de pago de la tasa mínima determinada oportunamente Intímase al incidentista para que en el término y bajo el apercibimiento de la multa prevista por el art. 24 de la Ley 4182 y modif. deposite la suma de PESOS SETENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS QUINCE ($76.515,00), en Cuenta Corriente N 10755/07 "PODER JUDICIAL - LEY PROVINCIAL N 4182, del Nuevo Banco del Chaco S.A., lo que deberá acreditar en autos con el comprobante respectivo.- V.- Las costas, sin perjuicio del resultado del presente, serán impuestas en el orden causado.- Realizándose una regulación mínima a todos los fines legales que pudieran corresponder, teniendo en cuenta la complejidad y extensión realizada en las presentes actuaciones, se tomará los mínimos de las escalas previstas en la Ley Arancelaria local, Art. 3, 5 y 27; asimismo, conforme la complejidad y tareas realizadas y facultades conferidas por la legislación que rige el proceso principal (art. 271 L.C.Q.) y art. 1255 del C.C.Y C de la nación en cuanto establece: "Art. 1255.- Precio. El precio se determina por el contrato, la ley, los usos o, en su defecto, por decisión judicial. Las leyes arancelarias no pueden cercenar la facultad de las partes de determinar el precio de las obras o de os servicios. Cuando dicho precio debe ser establecido judicialmente sobre la base de la aplicación de dichas leyes, su determinación debe adecuarse a la labor cumplida por el prestador. Si la explicación estricta de los aranceles locales conduce a una evidente e injustificada desproporción entre la retribución resultante y la importancia de la labor cumplida, el juez puede fijar equitativamente la retribución. Si la obra o el servicio se ha contratado por un precio global o por una unidad de medida, ninguna de las partes puede pretender la modificación del precio total o de la unidad de medida, respectivamente, con fundamento en que la obra o el servicio la unidad exige menos o mas trabajo que su costo es menor o mayor al previsto, excepto lo dispuesto en el art. 1091" (El subrayado me pertenece).- Así, en este caso corresponde aplicar una reducción del 50% de las escalas aplicables, en consideración a las facultades otorgadas al suscripto por la legislación citada.- No se regulan honorarios a la sindicatura atento la forma en que fueron impuestas las costas, dejando aclarado que los trabajos serán valorados oportunamente en el proceso principal.- Así, RESUELVO: I.- HACER LUGAR al presente incidente, y en consecuencia ADMITIR como QUIROGRAFARIO el crédito de MORALES RODOLFO HECTOR en la suma de PESOS TRES MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL ($3.882.000,00)  más intereses; el que se adiciona al admitido en la sentencia puesta a revisión.- II.- IMPONER LAS COSTAS EN EL ORDEN CAUSADO a cuyo fin regulo los honorarios profesionales de los Dres. JUAN CARLOS SANDOVAL y JUAN MARIO ESTEBAN FERNANDEZ, en su calidad de Patrocinantes, en la suma de PESOS VEINTIUN MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y UNO ($21.351,00); y en su calidad de Apoderados en la suma de PESOS OCHO MIL QUINIENTOS CUARENTA ($8.540,00)  a cada uno de ellos más IVA si corresponde.- Notifíquese a Caja Forense y cúmplase con el aporte de ley. III.- INTIMASE al incidentista para que en el término y bajo el apercibimiento de la multa prevista por el art. 24 de la Ley 4182 y modif. deposite de la suma de PESOS SETENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS QUINCE ($76.515,00), en Cuenta Corriente N 10755/07 "PODER JUDICIAL - LEY PROVINCIAL N 4182, del Nuevo Banco del Chaco S.A., lo que deberá acreditar en autos con el comprobante respectivo.- IV.- NOTIFIQUESE-REGISTRESE- PROTOCOLICESE.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 983/20 -Foja: 10- MUNICIPIO DE RESISTENCIA C/ ORTIGOZA, VICTOR TOMAS S/EJECUCION FISCAL - (1ºPROV) MUN.DEUDA TASA SERV. - INMOB. -MAND.-OF.RPI*** Expte. Nº 983/20 Caratulado "MUNICIPIO DE RESISTENCIA C/ ORTIGOZA, VICTOR TOMAS S/ EJECUCION FISCAL" Resistencia, 27 de mayo de 2020.-rod. I.- Téngase presente la aclaración efectuada y por cumplimentado con lo requerido a fs. 8 -pto.II. II.- Asimismo, sin perjuicio de la naturaleza de la obligación ejecutada, siendo aplicable el proceso instaurado por el nuevo Código Procesal Civil y Comercial, Ley 7950 y no siendo posible condenar a persona indeterminada, previo al dictado de la sentencia monitoria y atento las facultades conferidas al suscripto por el art. 48 inc. 5, ap. b) del nuevo C.P.C.C. - Ley 7950 y a los efectos de una adecuada traba de la litis y con el objeto de establecer la identidad inequívoca del legitimado pasivo de la relación procesal, líbrese: 1) MANDAMIENTO DE CONSTATACION del estado de ocupación del inmueble respecto del cual se reclaman las obligaciones tributarias, a cuyo fin el oficial de Justicia procederá, previa constatación de la nomenclatura catastral, la que deberá estar inserta en el cuerpo del recaudo a librarse, a individualizar a los ocupantes mediante requerimiento de los documentos de identidad pertinentes e informar respecto del carácter que los mismos invoquen.- 2) Oficio al Registro de la Propiedad Inmueble, a los fines de que informe los datos del titular dominial del bien cuyo impuesto se ejecuta, conforme lo establecido en el art. 385 del nuevo C.P.C.C. - Ley 7950, que deberá ser firmado y diligenciado por el profesional requirente, bajo el apercibimiento contenido en la norma legal citada.- Consígnese en el recaudo la prevención que establecen los arts. 384 de dicha norma, como asimismo la presente providencia.- III.- Hagase saber al recurrente que han omitido acreditar su situación ante los organismos impositivos (AFIP y ATP), debiendo cumplir con ello.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 1295/15 -Foja: 88- NACHON MARIA ISABEL C/ COMPAÑIA FINANCIERA ARGENTINA S.A. S/EJECUCION DE HONORARIOS - ABOGADO CLEMENTE GUTIERREZINFORMA EXPTE. Nº 1295/15 Caratulado: "NACHON MARIA ISABEL C/ COMPAÑIA FINANCIERA ARGENTINA S.A. S/ EJECUCION DE HONORARIOS" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- Téngase presente lo informado y agregeuese la constancia acompañada.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 6749/98 -Foja: 587- NUÑEZ FELIX S/JUICIO SUCESORIO AB-INTESTATO - ABOGADOS ISRAEL Y CUCUEFFSOLICITAN EXPTE. Nº 6749/98 Caratulado: "NUÑEZ FELIX S/ JUICIO SUCESORIO AB- INTESTATO" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- Previo a considerar lo solicitado, deberán los recurrentes acompañar a este Juzgado Original y/o copia certificada del Acta de Defunción del Sr. DIONICIO ESTEBAN NUÑEZ.-Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 9378/18 -Foja: 68- PISARELLO, REYNALDO ELISEO E/A:"AYALA, ANGEL OSCAR S/ QUIEBRA PEDIDA POR ACREEDOR - HOY QUIEBRA" EXPTE. Nº7360/17 S/INC. VERIFICACION TARDIA DE CREDITO - ABOGADO PISARELLOSOLICITA EXPTE. Nº 9378/18 Caratulado: "PISARELLO, REYNALDO ELISEO E/A:"AYALA, ANGEL OSCAR S/ QUIEBRA PEDIDA POR ACREEDOR - HOY QUIEBRA" EXPTE. Nº7360/17 S/ INC. VERIFICACION TARDIA DE CREDITO" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- A lo solicitado, atento a que el monto verificado en autos es comprensivo de capital e intereses y que dicha acreencia eventualmente se incluirá en el Proyecto de distribución a practicarse en el Expte. principal, NO HA LUGAR por no corresponder.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 11262/17 -Foja: 45- PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DEL CHACO C/ MOLINA, ALEJANDRO OMAR S/EJECUCION FISCAL - SOLICITA OFICIO ALRPI Expte. Nº 11262/17 Caratulado: "PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DEL CHACO C/ MOLINA, ALEJANDRO OMAR S/ EJECUCION FISCAL" Resistencia, 27 de mayo de 2020.-DNO Como se pide, líbrese ofício al Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia del Chaco a los fines de que informe la existencia de inmuebles de propiedad del demandado, sus condiciones actualizadas de dominio y gravámenes, el que será diligenciado con las facultades y en los términos dispuestos por el art. 385 del nuevo C.P.C.C. - Ley 7950, suscripto por el profesional interviniente.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 10861/17 -Foja: 50- PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DEL CHACO C/ OJEDA ORVILLE, FACUNDO S/EJECUCION FISCAL - SOLICITA OFICIO ALRPI Expte. Nº 10861/17 Caratulado: "PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DEL CHACO C/ OJEDA ORVILLE, FACUNDO S/ EJECUCION FISCAL" Resistencia, 27 de mayo de 2020.-DNO Como se pide, líbrese ofício al Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia del Chaco a los fines de que informe la existencia de inmuebles de propiedad del demandado, sus condiciones actualizadas de dominio y gravámenes, el que será diligenciado con las facultades y en los términos dispuestos por el art. 385 del nuevo C.P.C.C. - Ley 7950, suscripto por el profesional interviniente.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 2482/18 -Foja: 47- PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DEL CHACO C/ STANGAFERO, OSCAR ENRIQUE S/EJECUCION FISCAL - SE LIBRA OFICIO AL JUZGADOFEDERAL EXPTE. Nº 2482/18 Caratulado: "PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DEL CHACO C/ STANGAFERO, OSCAR ENRIQUE S/ EJECUCION FISCAL" SE LIBRA OFICIO AL JUZGADO FEDERAL 29 de mayo de 2020 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 15213/18 -Foja: 71/73- PROVINCIA DEL CHACO C/ CONSTRUCCIONES SUR DE LANDRIEL FRANCISCO LAZARO - MARTINEZ CONSTRUCCIONES S.R.L. - UTE S/EJECUCION FISCAL - LIBRA 3OFICIOS EXPTE. Nº 15213/18 CARATULADO: PROVINCIA DEL CHACO C/ CONSTRUCCIONES SUR DE LANDRIEL FRANCISCO LAZARO - MARTINEZ CONSTRUCCIONES S.R.L. - UTE S/ EJECUCION FISCAL LIBRA 3 OFICIOS 27 de mayo de 2020 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 5489/19 -Foja: 56- PROVINCIA DEL CHACO C/ FREMAR S.R.L. S/EJECUCION FISCAL - LIBRA 1OFICIO EXPTE. Nº 5489/19 CARATULADO: PROVINCIA DEL CHACO C/ FREMAR S.R.L. S/ EJECUCION FISCAL LIBRAMIENTO 1 OFICIO 27 de mayo de 2020 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 12789/19 -Foja: 42- PROVINCIA DEL CHACO C/ GIULIANO, ERNESTO S/EJECUCION FISCAL - NS CONSTANCIA PROCESAMIENTO CORRECTOOPJ Expte. Nº 12789/19 Caratulado: PROVINCIA DEL CHACO C/ GIULIANO, ERNESTO S/ EJECUCION FISCAL NOTA DE SECRETARIA: Conforme lo ordenado a fs.35, último párrafo, dejo constancia de que la OPJ Electrónica Nº 17346 confeccionada en fecha 26/05/20 en concepto de Tasa de Justicia fue procesada correctamente en fecha 26/05/20.- Conste.- Resistencia, 29 de mayo de 2020.-dny- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 13833/18 -Foja: 49- PROVINCIA DEL CHACO C/ LIN TAO S/EJECUCION FISCAL - LIBRA 1OFICIO EXPTE. Nº 13833/18 CARATULADO: PROVINCIA DEL CHACO C/ LIN TAO S/ EJECUCION FISCAL LIBRAMIENTO 1 OFICIO nbch suc saenz peña 29 de mayo de 2020 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 12639/19 -Foja: 21- PROVINCIA DEL CHACO C/ MUNICIPALIDAD DE CHOROTIS S/EJECUCION FISCAL - ACOMPAÑA DEP.BANCARIO Expte. Nº 12639/19 Caratulado: "PROVINCIA DEL CHACO C/ MUNICIPALIDAD DE CHOROTIS S/ EJECUCION FISCAL" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- Acredite personería y se considerará.- Sin perjuicio de ello, agréguese el comprobante de depósito judicial que acompaña y hagase saber a la ejecutante a sus efectos.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 12603/19 -Foja: 35- PROVINCIA DEL CHACO C/ NEA DISTRIBUCIONES Y SERVICIOS S.A. S/EJECUCION FISCAL - - SOLICITA OFICIO JUZGADO Y POLICIA PARA INFORMEDOMICILIO** Expte. Nº 12603/19 Caratulado: "PROVINCIA DEL CHACO C/ NEA DISTRIBUCIONES Y SERVICIOS S.A. S/ EJECUCION FISCAL" Resistencia, 29 de mayo de 2020.-DNO Téngase presente lo manifestado y atento lo solicitado y el informe obrante a fs.32, líbrese oficio a la Inspección General de Personas Jurídicas y Registro Público de Comercio de la Provincia del Chaco, a fin de que a título de colaboración informen el actual domicilio de NEA DISTRIBUCIONES Y SERVICIOS S.A., CUIT Nº30-71413118-0.- Aporte proyecto y autorízase al recurrente a su diligenciamiento.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 8127/17 -Foja: 128- PROVINCIA DEL CHACO C/ NORTECOM S.A. S/EJECUCION FISCAL - EJECUTANTE SOLICITADOCUMENTAL EXPTE. Nº 8127/17 Caratulado: "PROVINCIA DEL CHACO C/ NORTECOM S.A. S/ EJECUCION FISCAL" Resistencia, 27 de mayo de 2020.BEL- Atento constancias de fs. 32/44 y el cargo obrante a fs. 46 vta., hágase saber al recurrente que en estos actuados no obra original de la documental a que hace referencia y solicita devolución.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 8127/17 -Foja: 129- PROVINCIA DEL CHACO C/ NORTECOM S.A. S/EJECUCION FISCAL - LIBRA 1OFICIO EXPTE. Nº 8127/17 CARATULADO: PROVINCIA DEL CHACO C/ NORTECOM S.A. S/ EJECUCION FISCAL LIBRAMIENTO 1 OFICIO 27 de mayo de 2020 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 8127/17 -Foja: 132- PROVINCIA DEL CHACO C/ NORTECOM S.A. S/EJECUCION FISCAL - PRACTICAPLANILLA EXPTE. Nº 8127/17 Caratulado: "PROVINCIA DEL CHACO C/ NORTECOM S.A. S/ EJECUCION FISCAL" Resistencia, 27 de mayo de 2020.- Téngase presente, agréguese la planilla acompañada y previo a su consideración deberá encontrarse debidamente cumplimentado con la notificación ordenada a fs.126-Pto.II adjuntando al recaudo allí ordenado copias de fs.117//123.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 10106/19 -Foja: 77- PROVINCIA DEL CHACO C/ ODIANTE, MARCELOS MARCOS S/EJECUCION FISCAL - AGREGUE - FIRMANORMA EXPTE Nº 10106/19.- CARATULADO: "PROVINCIA DEL CHACO C/ ODIANTE, MARCELOS MARCOS S/ EJECUCION FISCAL".- Resistencia, 29 de mayo de 2020.- Agréguese y téngase presente oficio con constancia de recepción.- Not.- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 10106/19 -Foja: 74- PROVINCIA DEL CHACO C/ ODIANTE, MARCELOS MARCOS S/EJECUCION FISCAL - --Civ.23-- NS CONSTANCIA PROCESAMIENTO CORRECTOOPJ Expte. Nº 10106/19 Caratulado: PROVINCIA DEL CHACO C/ ODIANTE, MARCELOS MARCOS S/ EJECUCION FISCAL NOTA DE SECRETARIA: Conforme lo ordenado a fs. 72 - último párrafo - dejo constancia de que la OPJ Electrónica Nº 15577/2020 confeccionada en fecha 15/05/2020 en concepto de Tasa de Justicia fue procesada correctamente en fecha 15/05/2020.- Conste.- Resistencia, 29 de mayo de 2020.bel- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 10819/17 -Foja: 27- PROVINCIA DEL CHACO C/ PASSARINO, PATRICIA CRISTINA S/EJECUCION FISCAL - PERSONERA EJECUTADA - PLANTEO CADUCIDAD DE INSTANCIA - ART. 317 CPCCC Expte. Nº 10819/17 Caratulado: "PROVINCIA DEL CHACO C/ PASSARINO, PATRICIA CRISTINA S/ EJECUCION FISCAL" Resistencia, 27 de mayo de 2020.-DNO I.- Téngase a la abogada PASSARINO, PATRICIA CRISTINA por presentada por derecho propio, en el carácter invocado, con domicilio real denunciado y legal constituído, dándoseles en autos la intervención que por derecho corresponda.- II.- Asimismo, hágase saber a la recurrente que deberá constituir domicilio electrónico conforme con lo prescripto por el art. 55 del nuevo C.P.C.C. - Ley 7950..- III.- Atento el planteo formulado, constancias de la causa y de conformidad a lo dispuesto por el art.317-2ºpárr. del nuevo CPCC - Ley 7950, intímase al accionante por única vez en el proceso para que en el término de cinco (5) días manifieste su intención de continuar con la acción y produzcan la actividad procesal útil para la prosecución del trámite, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento, de decretarse la caducidad de instancia, si correspondiere.- Por Secretaria procédase a la notificacion electrónica de la presente de conformidad con el art. 155 del texto legal citado.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 13399/17 -Foja: 117- PROVINCIA DEL CHACO C/ PERELLI, RAMON S/EJECUCION FISCAL - --CBU INCORRECTO, DEBERA ACOMPAÑARCONSTANCIA Expte. Nº 13399/17 Caratulado: "PROVINCIA DEL CHACO C/ PERELLI, RAMON S/ EJECUCION FISCAL" Resistencia, 27 de mayo de 2020.-DNO Téngase presente, agréguese constancia de OPJ inválida y hágase saber a la interesada que deberá presentar en autos constancia de CBU.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 13399/17 -Foja: 121- PROVINCIA DEL CHACO C/ PERELLI, RAMON S/EJECUCION FISCAL - --Civ.23-- NS CONSTANCIA PROCESAMIENTO CORRECTOOPJ Expte. Nº 13399/17 Caratulado: PROVINCIA DEL CHACO C/ PERELLI, RAMON S/ EJECUCION FISCAL NOTA DE SECRETARIA: Conforme lo ordenado a fs.115 y vta.- último párrafo - dejo constancia de que las OPJ Electrónicas Nº9227, 9228 y 9230 confeccionadas en fecha 11/03/2020 en concepto de honorarios y capital, respectivamente, fueron procesadas correctamente en fecha 11/03/20.- Conste.- Resistencia, 27 de mayo de 2020.-DNO NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 9002/19 -Foja: 45- PROVINCIA DEL CHACO C/ ZARATE, CELESTINO RAMON JESUS S/EJECUCION FISCAL - LIBRA 1OFICIO EXPTE. Nº 9002/19 CARATULADO: PROVINCIA DEL CHACO C/ ZARATE, CELESTINO RAMON JESUS S/ EJECUCION FISCAL LIBRAMIENTO 1 OFICIO 29 de mayo de 2020 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 10659/96 -Foja: 801- QUIROZ FANY RAQUEL S/CONCURSO PREVENTIVO - HOY QUIEBRA - CEDULA COMO LA DEINTERNET "2020 - AÑO DEL CONGRESO PEDAGOGICO" Ley 3114-A C-DULA DE NOTIFICACIÓN Expte. Nº 10659/96 Fuero: CIVIL Y COMERCIAL Copias para traslado NO Juzgado Nº: JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL Nº 23- Secretaría Nº 23 RESISTENCIA Cantidad 0 Domicilio del Juzgado: AV LAPRIDA 33- TORRE II - QUINTO PISO Caratula: QUIROZ FANY RAQUEL S/ CONCURSO PREVENTIVO - HOY QUIEBRA Destinatario: SERGIO ALEJANDRO HERRERA Domicilio: OBLIGADO Nº 1349 Carácter: LEGAL Localidad: RESISTENCIA El auto que lo ordena dice en lo pertinente: " Resistencia, de mayo de 2020.- Atento lo solicitado y a fin de llevar el proceso a su etapa final, intimase a la sindicatura para que en el término y bajo apercimiento de ley lleve a cabo las medidas pertinentes a efectos de informar la existencia de bienes registrables a nombre de la fallida QUIROZ FANY RAQUEL - DNI Nº 5.274.241, con domicilio en calle Vedia Nº 152, de esta ciudad, a cuyo fin líbrese oficios al Registro de la Propiedad Inmueble.- Aporte proyecto y autorizase al órgano concursal a su diligenciamiento.-" Fdo. Fernando Luis Lavenás, Juez Civil y Comercial de la Vigésimo Tercera Nominación.- Transcripción de artículos si correspondiere: Queda usted debidamente notificado/a.- Resistencia, 28 de mayo de 2020.- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 10659/96 -Foja: 800- QUIROZ FANY RAQUEL S/CONCURSO PREVENTIVO - HOY QUIEBRA - INT.SINDICO EXPTE. Nº 10659/96 Caratulado: "QUIROZ FANY RAQUEL S/ CONCURSO PREVENTIVO - HOY QUIEBRA" Resistencia, 28 de mayo de 2020.viq- Atento lo solicitado y a fin de llevar el proceso a su etapa final, intimase a la sindicatura para que en el término y bajo apercimiento de ley lleve a cabo las medidas pertinentes a efectos de informar la existencia de bienes registrables a nombre de la fallida QUIROZ FANY RAQUEL - DNI Nº 5.274.241, con domicilio en calle Vedia Nº 152, de esta ciudad, a cuyo fin líbrese oficios al Registro de la Propiedad Inmueble.- Aporte proyecto y autorizase al órgano concursal a su diligenciamiento.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 1073/17** -Foja: 22- RODRIGUEZ DE RAMOS, RAMONA IRMA; RAMOS, MAURO SEBASTIAN; RAMOS, MARIA BELE Y OTROS C/SUCESORES DE TITO DANTE BIANCALANI: ROD.. S/EJEC. SENTENCIA S/LEGAJO APELACION - DR. MANSILLASOLICITA Expte. Nº 1073/17** Caratulado: "RODRIGUEZ DE RAMOS, RAMONA IRMA; RAMOS, MAURO SEBASTIAN; RAMOS, MARIA BELE Y OTROS C/SUCESORES DE TITO DANTE BIANCALANI: ROD.. S/EJEC. SENTENCIA S/ LEGAJO APELACION" Resistencia, 28 de mayo de 2020.- Por recibido, téngase presente y no encuadrándose en lo dispuesto por Resolución Nº262/2020 del STJCh, a lo peticionado No Ha Lugar.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 4495/13 -Foja: 4- ROMANUT, AMILCAR RODOLFO EDUARDO E/A "SERRANO GIMENEZ, JUAN FRANCISCO C/ ROMANUT, AMILCAR RODOLFO EDUARDO S/QUIEBRA", EXPTE. Nº 23/96 (LP) S/ACCION AUTONOMA DE NULIDAD - FORMA PROVISORIO YMANIFIESTA EXPTE. Nº 4495/13 Caratulado: "ROMANUT, AMILCAR RODOLFO EDUARDO E/A "SERRANO GIMENEZ, JUAN FRANCISCO C/ ROMANUT, AMILCAR RODOLFO EDUARDO S/QUIEBRA", EXPTE. Nº 23/96 (LP) S/ ACCION AUTONOMA DE NULIDAD" Resistencia, 29 de mayo de 2020.-dny- I.- Téngase presente el informe de Mesa de Entradas y Salidas que antecede, y atento al mismo fórmese legajo provisorio.- II.- A lo solicitado a fs.1 del presente legajo provisorio, aclare el recurrente al respecto.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 4495/13 -Foja: 3- ROMANUT, AMILCAR RODOLFO EDUARDO E/A "SERRANO GIMENEZ, JUAN FRANCISCO C/ ROMANUT, AMILCAR RODOLFO EDUARDO S/QUIEBRA", EXPTE. Nº 23/96 (LP) S/ACCION AUTONOMA DE NULIDAD - INFORME DE MESA DEENTRADAS EXPTE. Nº 4495/13 CARATULADO "ROMANUT, AMILCAR RODOLFO EDUARDO E/A "SERRANO GIMENEZ, JUAN FRANCISCO C/ ROMANUT, AMILCAR RODOLFO EDUARDO S/QUIEBRA", EXPTE. Nº 23/96 (LP) S/ ACCION AUTONOMA DE NULIDAD" Señora Juez: Informo a Ud. que el presente Expte. no se encuentra radicado actualmente en este Juzgado Civil y Comercial Nº23.- Es informe de Mesas de Entradas y Salidas. Resistencia, 29 de mayo de 2020.- CLAUDIA GISELA PERTILE Jefa Mesa de Entradas y Salidas Juzgado Civil y Comercial Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 4267/19 -Foja: 57- S.A.M.E.E.P. C/ FORD, CLARA INES Y/O POSEEDOR Y/O TENEDOR Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE S/EJECUCION FISCAL - BUFFONESOLICITA EXPTE. Nº 4267/19 Caratulado: "S.A.M.E.E.P. C/ FORD, CLARA INES Y/O POSEEDOR Y/O TENEDOR Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE S/ EJECUCION FISCAL" Resistencia, 28 de mayo de 2020.- Téngase presente lo informado y hágase saber a sus efectos.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 4267/19 -Foja: 54- S.A.M.E.E.P. C/ FORD, CLARA INES Y/O POSEEDOR Y/O TENEDOR Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE S/EJECUCION FISCAL - --Civ.23-- NS CONSTANCIA PROC CORRECTO EXPTE AEXPTE Expte. Nº 4267/19 Caratulado "S.A.M.E.E.P. C/ FORD, CLARA INES Y/O POSEEDOR Y/O TENEDOR Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE S/ EJECUCION FISCAL" NOTA DE SECRETARIA: En la fecha, conforme lo ordenado a fs. 50- Pto.IV), dejo constancia de que la Ordenes de Pago Judiocial Electrónicas Nº 9232/2020; 9235/2020 confeccionadas en fecha 11/03/2020 fueron procesada correctamente y que la OPJ electrónica Nº 9237/2020 de fecha 11/03/2020 fue rechazada.- Conste.- Resistencia, 28 de mayo de 2020.- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 1187/20 -Foja: 181- SALCEDO, OCTAVIO RUBER E/A:"GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO" EXPTE. Nº2632/19 S/INC. VERIFICACION DE CREDITO - - EXIMICION COPIA TRASLADO --EXIMICION --ART.138 139CPC Expte. Nº 1187/20 Caratulado "SALCEDO, OCTAVIO RUBER E/A:"GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO" EXPTE. Nº2632/19 S/ INC. VERIFICACION DE CREDITO" Resistencia, 27 de mayo de 2020.-ip.- Téngase presente lo informado y de conformidad a lo dispuesto por el art. 138 del C.P.C.C. - Ley 7950, exímase al recurrente de la presentación de copias para traslado solicitada, quedando las mismas a disposición de la concursada en Secretaría.-Notifíquese personalmente o por cédula conjuntamente con la resolución de fs. 179.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 1187/20 -Foja: 187- SALCEDO, OCTAVIO RUBER E/A:"GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO" EXPTE. Nº2632/19 S/INC. VERIFICACION DE CREDITO - ABOGADA SALOM Y NUÑEZ INTERPONEN REVOCATORIA C/ APEL ENSUBSIDIO EXPTE. Nº 1187/20 Caratulado: "SALCEDO, OCTAVIO RUBER E/A:"GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO" EXPTE. Nº2632/19 S/ INC. VERIFICACION DE CREDITO" Resistencia, 28 de mayo de 2020.- AUTOS Y VISTOS: Al recurso de revocatoria interpuesto precedentemente contra el proveído de fs. 179, en cuanto éste otorga personería al abogado Oscar Nicolas Farah que acredita su condición de apoderado con copia simple de poder especial y que este forma parte de un expediente laboral que también acompaña, en primer término es menester señalar, que el art. 32 de la LCQ exige que conjuntamente con la demanda de verificación se acompañen todas documentales originales con que cuente el verificante, aunque sea tardío, para oportunamente resolver su pretensión. Ahora bien, tratándose de expedientes judiciales del registro de otro juzgado y de otra jurisdicción, es dable destacar que hasta tanto esos expedientes no sean requeridos al Juez de origen de los mismos no se prodría dictar sentencia, por lo que corresponde ordenar librar oficio al Juzgado de Primera Instancia del Trabajo Nº 2 de la Ciudad de Salta a los efectos que se sirvan remitir "ad effectum videndi et probandi" el expediente caratulado: "SALCEDO OCTAVIO RUBEN C/ GRUPO AGROS SRL S/ ORDINARIO", EXPTE. Nº 38007/16. En ese sentido el art. 66-última párrafo-del CPCC establece que:"...De oficio o a petición de parte, podrá intimarse la presentación del testimonio original".Por todo lo expuesto, corresponde rechazar la revocatoria incoada y asimismo la apelación interpuesta en forma subsidiaria dado que cuando el Juzgado cuente con el expediente de que se trata se correrá un nuevo traslado a la concursada.-Por todo lo expuesto precedentemente,RESUELVO:I.-RECHAZAR in limine la revocatoria con apelación en subsidio planteada por la concursada.-II.-LIBRAR oficio al Juzgado de Primera Instancia del Trabajo Nº 2 de la Ciudad de Salta a los efectos que se sirvan remitir "ad effectum videndi et probandi" el expediente caratulado: "SALCEDO OCTAVIO RUBEN C/ GRUPO AGROS SRL S/ ORDINARIO", EXPTE. Nº 38007/16, autorizándose a la parte actora a su diligenciamiento y/o persona que estos designen.- Hágase saber a la incidentista que no encontrándose la presente cuestión dentro de las previsiones establecidas por la Resolución Nº 262/20 del STJCh. para la presentación del proyecto de oficio deberá estarse a la oportunidad en que se reanude el normal servicio de Justicia.-III.-TENER presente la reserva formulada.-Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 1187/20 -Foja: 183- SALCEDO, OCTAVIO RUBER E/A:"GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO" EXPTE. Nº2632/19 S/INC. VERIFICACION DE CREDITO - AGREGUE 1CD EXPTE Nº 1187/20.- CARATULADO: "SALCEDO, OCTAVIO RUBER E/A:"GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO" EXPTE. Nº2632/19 S/ INC. VERIFICACION DE CREDITO".- Resistencia, 27 de mayo de 2020.- Agréguese y téngase presente una cédula diligenciada.- Not.-ip.- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 9345/19 -Foja: 25- SANCHEZ YEDRO, DIEGO E/A FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/LIQUIDACION (LEY 24522) EXPTE Nº6528/18 S/INC. DE REVISION - ABOGADO SANDOVAL MANIFIESTA RESPECTO DETASA EXPTE. Nº 9345/19 Caratulado: "SANCHEZ YEDRO, DIEGO E/A FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/LIQUIDACION (LEY 24522) EXPTE Nº6528/18 S/ INC. DE REVISION" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- Téngase presente lo manifestado y hágase saber al recurrente que podrá ingresar el pago de la Tasa de Justicia mediante transferencia y/o deposito bancario a la Cuenta Corriente Nº 10755/07- CBU Nº 3110030201000010755072-"PODER JUDICIAL-LEY PROVINCIAL Nº 4182, del Nuevo Banco del Chaco S.A..- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 6163/19 -Foja: 41- SCAGLIA, ERNESTO OSCAR Y SCAGLIA, ESTELA ILEANA E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/LIQUIDACION LEY 24522" EXPTE Nº6528/18 S/INC. VERIFICACION TARDIA DE CREDITO - ABOGADO SANDOVAL ACOMPAÑA DOC.ORIGINAL EXPTE. Nº 6163/19 Caratulado: "SCAGLIA, ERNESTO OSCAR Y SCAGLIA, ESTELA ILEANA E/A:"FIDEICOMISO EDIFICIO SAN MARTIN S/LIQUIDACION LEY 24522" EXPTE Nº6528/18 S/ INC. VERIFICACION TARDIA DE CREDITO" Resistencia, 29 de mayo de 2020.- Téngase por cumplimentado con lo ordenado a fs. 36 de las presentes actuaciones y en consecuencia agreguense las fotocopias acompañadas y previa certificación de las mismas por la Actuaria devuelvanse los originales a su presentante.- Interín, por razones de seguridad resérvense los mismos en Caja Fuerte del Juzgado, dejándose la debida constancia.-Asimismo, hágase saber al recurrente que para el retiro de dichas documentales, deberá presentarse en este Juzgado el día 08/06/2020 a las 09:00 hs.-Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. NOTA DE SECRETARIA: En la fecha, conforme lo ordenado precedentemente, procedo a reservar bajo Sobre Nº2558(G) la documental original detallada en el cargo de fs. 40..- Resistencia, 29 de mayo de 2020.- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 6767/97 -Foja: 2- SERRANO GIMENEZ JUAN FRANCISCO C/ROMANUT AMILCAR RODOLFO EDUARDO S/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA - FORMA PROVISORIO,SOLICITA EXPTE. Nº 6767/97 Caratulado: "SERRANO GIMENEZ JUAN FRANCISCO C/ROMANUT AMILCAR RODOLFO EDUARDO S/ ACCION MERAMENTE DECLARATIVA" Resistencia, 29 de mayo de 2020.-dny- I.- Téngase presente el informe de Mesa de Entradas y Salidas que antecede, y atento al mismo fórmese legajo provisorio.- II.- Asimismo, atento el tiempo transcurrido desde la remisión del Expte. principal, líbrese oficio al Juzgado Civil y Comercial Nº 22 a fin de requerir su devolución.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 6767/97 -Foja: 3- SERRANO GIMENEZ JUAN FRANCISCO C/ROMANUT AMILCAR RODOLFO EDUARDO S/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA - OFICIODEVOLUCION Resistencia, 29 de mayo de 2020.-dny- OFICIO Nº..242.. A LA SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL Nº 22 S / D Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en los autos caratulados: "SERRANO GIMENEZ JUAN FRANCISCO C/ROMANUT AMILCAR RODOLFO EDUARDO (L.P.) S/ ACCION MERAMENTE DECLARATIVA" Expte. Nº 6767/97, que se tramita por ante este Juzgado Civil y Comercial de la Vigésimo Tercera Nominación, subrogancia a mi cargo, Secretaría a cargo de Norma Elda García, elevando el presente a los fines de requerir la devolución de las actuaciones principales, las que fueran remitidas en fecha 19/09/19 con oficio Nº 935 para el Expte. Nº 4495/13 según surge del informe de Mesa de Entradas de este Tribunal.- Sin otro particular, saludo a Usted con distinguida consideración.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ENVIADO por Correo Electrónico EN FECHA ____/____/ ____ MARIA ALEJANDRA MONDINO ABOGADA SECRETARIA JUZG. CIV. y COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 11039/99 -Foja: 1968- TRANSPORTE RODAR S.R.L. S/CONCURSO PREVENTIVO - HOY QUIEBRA - estesestese EXPTE. Nº 11039/99 Caratulado: "TRANSPORTE RODAR S.R.L. S/ CONCURSO PREVENTIVO - HOY QUIEBRA" Resistencia, 28 de mayo de 2020.- A lo solicitado, estése a las constancias de la causa.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 13636/18 -Foja: 258- TSOLOFF, LUIS ALBERTO C/ MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DE LA PROVINCIA DEL CHACO Y PROVINCIA DEL CHACO S/ACCION DE AMPARO - ABOGADAS ZACARIAS Y TRONCOZO SOLICITAN APROB.PLANILLA EXPTE. Nº 13636/18 Caratulado: "TSOLOFF, LUIS ALBERTO C/ MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DE LA PROVINCIA DEL CHACO Y PROVINCIA DEL CHACO S/ ACCION DE AMPARO" Resistencia, 28 de mayo de 2020.- A lo solicitado, estése a lo que se provee en la fecha.-Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 13636/18 -Foja: 255- TSOLOFF, LUIS ALBERTO C/ MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DE LA PROVINCIA DEL CHACO Y PROVINCIA DEL CHACO S/ACCION DE AMPARO - PLANILLA -IMPUGNACION Expte. Nº 13636/18 Caratulado: "TSOLOFF, LUIS ALBERTO C/ MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DE LA PROVINCIA DEL CHACO Y PROVINCIA DEL CHACO S/ ACCION DE AMPARO" Resistencia, 28 de mayo de 2020.- De la impugnación efectuada, dése traslado a la Ejecutante por el término de cinco (5) días y bajo apercibimiento de ley.- Not..-ip.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 5029/96 -Foja: 636- USATORRE DE PORTELL MARIA ESTHER S/CONCURSO PREVENTIVO - afipinforma EXPTE. Nº 5029/96 Caratulado: "USATORRE DE PORTELL MARIA ESTHER S/ CONCURSO PREVENTIVO" Resistencia, 28 de mayo de 2020.viq- Téngase presente lo informado y hágase saber.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 5029/96 -Foja: 638- USATORRE DE PORTELL MARIA ESTHER S/CONCURSO PREVENTIVO - ESTESESTESE EXPTE. Nº 5029/96 Caratulado: "USATORRE DE PORTELL MARIA ESTHER S/ CONCURSO PREVENTIVO" Resistencia, 28 de mayo de 2020.viq- A lo solicitado, estése a lo dispuesto a fs. 634.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 7029/02 -Foja: 2549- WINNIK JUAN MARTIN S/CONCURSO PREVENTIVO - HOY QUIEBRA - ESTESESTESE EXPTE. Nº 7029/02 Caratulado: "WINNIK JUAN MARTIN S/ CONCURSO PREVENTIVO - HOY QUIEBRA (REALIZACION DE BIENES)" Resistencia, 28 de mayo de 2020.viq- Previo a considerar lo solicitado, deberá cumplimentar con el diligenciamiento requerido a fs. 2455.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. DIA DE DESPACHO DIA DE NOTIFICACIONES NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. COM.Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 7029/02 -Foja: 2547- WINNIK JUAN MARTIN S/CONCURSO PREVENTIVO - HOY QUIEBRA - INTIMENTIME EXPTE. Nº 7029/02 Caratulado: "WINNIK JUAN MARTIN S/ CONCURSO PREVENTIVO - HOY QUIEBRA (REALIZACION DE BIENES)" Resistencia, 28 de mayo de 2020.viq- A lo solicitado y el tiempo transcurrido desde el libramiento de fs. 2462/66, con constancia de retiro a fs. 2492/vta. INTIMASE al órgano concursal para que en el término y bajo apercibimiento de ley, acompañe a la causa debidamente diligenciados dichos recaudos.- Notifíquese personalmente o por cédula.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. ------------------------------------------------------ Expte. N°: 17399/19 -Foja: 12- YPF S.A. E/A:"GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO" EXPTE Nº2632/19 S/INC. DE REVISION - CEDULATASA "2020 - AÑO DEL CONGRESO PEDAGOGICO" Ley 3114-A C-DULA DE NOTIFICACIÓN Expte. Nº 17399/19 Fuero: CIVIL Y COMERCIAL Copias para traslado NO Juzgado Nº: JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL Nº 23- Secretaría Nº 23 RESISTENCIA Cantidad 0 Domicilio del Juzgado: AV LAPRIDA 33- TORRE II - QUINTO PISO Caratula: YPF S.A. E/A:"GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO" EXPTE Nº2632/19 S/ INC. DE REVISION Destinatario: Y.P.F. S.A. ABOG. AUGUSTO H. L. ARDUINO Domicilio: PUEYRREDON Nº 690 Carácter: LEGAL Localidad: RESISTENCIA El auto que lo ordena dice en lo pertinente: " Resistencia, 29 de mayo de 2020.-I.- ....- II.- ....- III.- Conforme lo prescripto por el art. 6 de la Ley 4182 y modif. determínase la Tasa de Justicia en la suma de PESOS VEINTISIETE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA y TRES CON CINCUENTA y OCHO CENTAVOS ($27.493,58).- Consecuentemente, INTIMASE a la parte incidentista para que en el término y bajo el apercibimiento de la multa prevista por el art. 24 de la Ley 4182 y modif., proceda al depósito de dicha suma, en Cuenta Corriente Nº 10755/07 "PODER JUDICIAL - LEY PROVINCIAL Nº 4182, del Nuevo Banco del Chaco S.A., lo que deberá acreditar en autos con el comprobante respectivo.- Notifíquese personalmente o por cédula.- Not.-" Fdo. Fernando Luis Lavenás, Juez Civil y Comercial de la Vigésimo Tercera Nominación.- Transcripción de artículos si correspondiere: Queda usted debidamente notificado/a.- Resistencia, 29 de mayo de 2020.- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA JUZG. CIV. y COM. Nº23 ------------------------------------------------------ Expte. N°: 17399/19 -Foja: 11- YPF S.A. E/A:"GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO" EXPTE Nº2632/19 S/INC. DE REVISION - FORMULA MANIFESTACION YPETICIONA EXPTE. Nº 17399/19 Caratulado: "YPF S.A. E/A:"GRUPO AGROS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO" EXPTE Nº2632/19 S/ INC. DE REVISION" Resistencia, 29 de mayo de 2020.-dny- I.- Téngase presente las copias para traslado acompañadas y encontrándose las mismas agregadas a autos, resérveselas en carpeta de Secretaría.- II.- Téngase por promovido INCIDENTE DE REVISION y del mismo córrase traslado a GRUPO AGROS S.A. y a la SINDICATURA, por el término de diez (10) días, bajo apercibimiento de ley.- Asimismo, ténganse presente las pruebas ofrecidas.- Cúmplase con el aporte inicial de Caja Forense.- Notifíquese personalmente o por cédula.- III.- Conforme lo prescripto por el art. 6 de la Ley 4182 y modif. determínase la Tasa de Justicia en la suma de PESOS VEINTISIETE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA y TRES CON CINCUENTA y OCHO CENTAVOS ($27.493,58).- Consecuentemente, INTIMASE a la parte incidentista para que en el término y bajo el apercibimiento de la multa prevista por el art. 24 de la Ley 4182 y modif., proceda al depósito de dicha suma, en Cuenta Corriente Nº 10755/07 "PODER JUDICIAL - LEY PROVINCIAL Nº 4182, del Nuevo Banco del Chaco S.A., lo que deberá acreditar en autos con el comprobante respectivo.- Notifíquese personalmente o por cédula.- Not.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM. NOTA DE SECRETARIA: En la fecha di cumplimiento de lo dispuesto precedentemente.- Resistencia, 29 de mayo de 2020.-dny- NORMA ELDA GARCIA ABOGADA SECRETARIA PROVISORIA